Решение по делу № 2-88/2022 от 25.03.2022

УИД 04RS0006-01-2021-000981-19

Дело №2-88/2022

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                                                      с.Сосново-Озерское

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далбановой Е.В., при секретаре судебного заседания Ж,

    при участии -

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.12.2014 года № по состоянию на 17.09.2021 года в сумме 59 648,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого заемщику был предоставлен кредит. Судебным приказом мирового судьи от 31.03.2017 года с ответчика была взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на 01.03.2017 года. Поскольку кредитный договор не был расторгнут между сторонами, за период с 02.03.2017 года по 23.08.2019 года Банком были начислены проценты за пользование кредитом в размере 59 649,78 руб., которые и просит взыскать с ответчика.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили заявление об уточнении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которого просили взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 21 983,81 руб.

    Ответчик М в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила ходатайство, согласно которого просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком М заключен кредитный договор № от 15.12.2014 года согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 176 400 руб. с условием оплату 22,5% годовых на срок 60 мес.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования – погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1 Общих условий).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31.03.2017 года № с ответчика М. взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 136 373,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 131 434,10 руб., просроченные проценты – 4 242,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 520,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1760,4 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963,73 руб.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со статьей 809 Гражданского кодекса РФ.

Заключенный сторонами не расторгнут, следовательно, до полного исполнения его условий, связанных с возвратом денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование деньгами.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату долга.

По состоянию на 05.10.2021 года сумма просроченных процентов составила 59 648,90 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 08.07.2021 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ.

22.07.2021 года мировым судьей судебного участка Еравнинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с М проценты за период с 02.03.2017 по 23.08.2019 г. в размере 59 649,78 руб. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 17.09.2021года. В связи с чем, срок исковой давности был прерван.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим требованием 17.11.2021 года, а до обращения в районный суд обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, исходя из расчета процентов, произведенных за последние три года до обращения в суд, т.е. 02.07.2018 года по 23.08.2019 года в сумме 21 983,81 руб. По процентам начисленным до 02.07.2018 года срок исковой давности истек.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Исковые требования банка подлежат удовлетворению в указанном размере.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 859,51 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 21 983 руб. 81 коп. и судебные расходы в сумме 859 руб. 51 коп., всего 22 843 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1129 рублей 96 копеек (платежное поручение № от 19.10.2021 года).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                                                                          Е.В.Далбанова