Решение по делу № 12-146/2017 от 09.11.2017

дело № 12-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года                                   с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Надеждинского района Третьяковой О.Н.,

председателя административной комиссии администрации Надеждинского муниципального района Ульянич Н.В.,

заинтересованного лица Шинкаревой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Надеждинского района на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № .................... от ...................... в отношении Шинкаревой Н.Л.,

установил:

определением председателя административной комиссии администрации Надеждинского муниципального района Ульянич Н.В. .................... от .....................г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Шинкаревой Н.Л. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор Надеждинского района просит отменить вышеуказанное определение и вернуть дело на новое рассмотрение, указав в протесте, что фактически проверка по заявлению Гаврилова В.А. не проводилась, в определении не указано событие какого правонарушения, предусмотренного законом, отсутствует в действиях Шинкаревой Н.Л., определение не содержит сведений и сроках и порядке его обжалования.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Третьякову О.Н., поддержавшую доводы протеста, председателя административной комиссии Ульянич Н.В., Шинкареву Н.Л., возражавших против удовлетворения протеста, изучив письменные возражения Гаврилова В.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела н новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ..................... в ОМВД России по Надеждинскому району поступило заявление Гаврилова В.А. по факту сброса бытовых отходов в неустановленном месте Шинкаревой Н.Л., которое зарегистрировано в КУСП .................... от ..................... и ..................... в рамках п. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», материал направлен председателю административной комиссии администрации Надеждинского муниципального района для принятия решения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, председатель административной комиссии администрации Надеждинского муниципального района Ульянич Н.В. в определении от ...................... № .................... указала, что в действиях Шинкаревой Н.Л. отсутствует событие административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, должностным лицом данное требование закона не выполнено, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении не установлены, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует оценка событий, указанных в заявлении Гаврилова В.А., не дана оценка объяснениям Гаврилова В.А., не опрошена Шинкарева Н.Л., не осуществлен выезд на место, с целью проверки доводов заявителя.

В отказном материале не имеется достаточных данных, указывающих на отсутствие события административного правонарушения в действиях Шинкаревой Н.Л.

Указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на то, что в действиях Шинкаревой Н.Л. отсутствует событие правонарушения в связи с ее неявкой и не дачей объяснений, как основание вынесения данного определения, является необоснованным, поскольку при таких обстоятельствах нельзя сделать вывод, о том что Шинкаревой Н.Л. не было совершено самого правонарушения.

Кроме того, в определении .................... от ..................... не указано событие какого правонарушения, предусмотренного законом, отсутствует в действиях Шинкаревой Н.Л.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов на новое рассмотрение, поскольку указанные нарушения процессуальных требований, являются существенными и не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. .................... ░░ .....................░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░