Решение по делу № 2-132/2022 (2-1914/2021;) от 21.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун                                                                 24 января 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2022 по исковому заявлению Шестакевич С.Н. к Теплов Д.В., Тепловой Т.А., Теплову Д.Д., Тепловой Е.Д., МУ «Администрации города Тулуна» об установлении права собственности на квартиру большей площадью,

установил:

истец Шестакевич С.Н. обратилась в суд с требованием к Теплову Д.В., Тепловой Т.А., Теплову Д.Д., Тепловой Е.Д., МУ «Администрации города Тулуна» с требованием об установлении права собственности на квартиру большей площадью.

Указав в обоснование, что она является собственником жилых квартир ***,***,*** в ****. Площадь **** составляла 22 кв.м., **** -...........м., **** -...........м. ...... на основании решения о перепланировки жилого помещения а период с 2018-2019 год она осуществляла объединение данных квартир в одну жилую квартиру и просила реконструкцию.

...... на основании решения о перепланировки жилого помещения в период с 2018-2019 год она осуществила объединение двух квартир в одну жилую квартиру и произвела реконструкцию. ...... был составлен акт приемной комиссии по приемке в эксплуатацию после перепланировки жилого помещения. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 140,6 кв.м.

Просит суд признать право собственности за Шестакевич С.Н. на квартиру общей площадью .......... кв.м расположенной по адресу ****

    Судебные разбирательства по делу назначались дважды: на ...... в 16 часов 30 минут и на ...... на 11 часов 00 минут, истец Шестакевич С.Н. в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательства уважительности причины неявки суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового, без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба, часть 3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело №2-..........2022 по исковому заявлению Шестакевич С.Н. к Теплов Д.В., Тепловой Т.А., Теплову Д.Д., Тепловой Е.Д., МУ «Администрации ****» об установлении права собственности на квартиру большей площадью – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                     В.В. Спешилов