Решение по делу № 11-49/2020 от 12.05.2020

Мировой судья судебного участка №Гагаринского судебного района г.Севастополя Балюкова Е.Г.	дело №2-54/7/2020(первая инстанция)
дело № 11-49/2020 (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

Председательствующий судья – Матюшева Е.П.

при помощнике – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Веста-8» на решение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Веста-8» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение

установил:

ТСН «Веста-8» обратились в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение – <адрес> в г.Севастополе за период с июня по декабрь 2019 года включительно в сумме 11417,62 рублей, а также пени за несвоевременную уплату в размере 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дома, в котором находится квартира ответчика общей площадью с учетом лоджий 73,8 кв.м., однако ответчик в полном объеме плату за жилье не вносит, оплачивая за площадь квартиры без учета лоджий 62,8 кв.м., в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ТСН «Веста-8» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 20 февраля 2020 года по делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Веста-8» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги отменить ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, на основании того, что ответчиками при рассмотрении дела не предоставлено документов, с достоверностью подтверждающих наличие спорной квартире помещений, подлежащих исключению из расчета в соответствии с положениями    ч.5 ст.15 ЖК РФ, удостоверенных компетентным органом Российской Федерации, позиция суда в обоснование доводов об отказе в удовлетворении иска является непоследовательной и противоречивой, поскольку технический паспорт кварты изготовлен 02.02.2007г. и не адаптирован к российскому законодательству, как и договор купли-продажи квартиры.

В судебном заседании председатель ТСН «Веста-8» ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменений.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником <адрес> в г.Севастополе на основании Договора купли-продажи квартиры от 12.02.2007г.

<адрес> в г.Севастополе находится в управлении ТСН «Веста-8» согласно протоколу общего собрания собственником жилья № от 05.12.2014г.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № о предоставлении услуг по содержанию и эксплуатации жилых домов и придомовой территории, в п.1.2 которого отражено о принадлежности потребителю <адрес> общей площадью 73,8 кв.м. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным технического паспорта на квартиру ответчика,. составленного Коммунальным предприятием Севастополя «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации недвижимого имущества» ДД.ММ.ГГГГ, в состав квартиры ФИО1 входят две лоджии 7,2 кв.м. и 3,8 кв.м.. Без учета площади лоджий площадь квартиры составляет 62,8 кв.м.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Исходя из положений статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

    Таким образом, плата за содержание жилого помещения, плата за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется исходя из общей площади жилого помещения (квартиры) без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас.

    Сторонами не оспаривается, что ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации жилых домов и придомовой территории исходя из общей площади квартиры без учета лоджий 62,8 кв.м. не имеет, поэтому, с учетом вышеуказанных положений законодательства, оснований для взыскания коммунальных услуг из расчета общей площади квартиры ответчика с учетом площади лоджий (73,8 ка.м.) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Ссылка апеллянта на возможное изменение площади квартиры в сторону увеличения ввиду проведенной ответчиком перепланировки надлежащими доказательствами не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судья

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Веста-8» – без удовлетворения.

Судья:                             /подпись/                                Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                            Е.П. Матюшева