Решение по делу № 11-14/2019 от 29.04.2019

Дело № 11-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Амурск Хабаровский край 30 мая 2019 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по заявлению ООО «Водо-канализационное хозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную воду и услуги канализации с Гуляевой Л. М. и Маматовой Д. С.,

по частной жалобе Гуляевой Л. М. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водо-канализационное хозяйство» обратилась в суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную воду и услуги канализации с Гуляевой Л. М. и Маматовой Д. С. (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Гуляевой Л. М. и Маматовой Д. С. задолженности за потребленную воду и услуги канализации, а так же расходов по оплате государственной пошлины. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» поступили возражения Гуляевой Л.М. относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» в удовлетворении ходатайства Гуляевой Л.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа было отказано. (л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» поступили частная жалоба Гуляевой Л.М. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.35). Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд преступил к рассмотрению частной жалобы в отсутствие истца, представителя ответчика, поскольку частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Обжалуемое определение суда первой инстанции не относится к категории определений, по которым обязательно извещение лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Настаивая на отмене определения мирового судьи судебного участка № судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, Гуляева Л.М. мотивирует свои доводы тем, что не получала почтовую корреспонденцию, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции не подтверждает получение ею копии судебного приказа, поскольку не содержит её подписи, в уведомлении о вручении ей данного письма её подписи не стоит, таким образом данный отчет не может свидетельствовать о получении ею почтовой корреспонденции. Точную дату ознакомления с судебным приказом она не помнит. В виду отсутствия свободного времени она обратилась с заявлением в суд тогда, когда у неё появилось свободное время. Отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа ей не дали защитить свои права. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ей пропущенный срок для обжалования.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»:

Началом течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Гуляевой Л.М. (л.д. 16) и согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» была ею получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), следовательно, последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа было ДД.ММ.ГГГГ.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что отчет регистрируемой почтовой корреспонденции, размещенный на официальном сайте ФГУП «Почта России» считается надлежащим подтверждением получения либо не получения должником почтовой корреспонденции. Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. Оснований сомневаться в достоверности сведений, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» и указанной в отчете об отслеживания отправлений, у суда не имеется. При этом, наличие в отчете подписи должника не требуется.

Возражения Гуляевой Л.М. поступили в судебный участок № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), то есть за пределами срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Доказательств доводов Гуляевой Л.М. об уважительности пропуска срока в связи с уходом за болеющими детьми, в виде справок из медицинских учреждений и справок из отдела опеки и попечительства, материалы дела не содержат.

Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) следует, что Гуляева Л.М. подтвердила факт получения ею судебного приказа, доказательств уважительности причины пропуска срока суду не предоставила, пояснила, что просто не согласна с приказом, дополнительных пояснений от неё не последовало, ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо документов заявлено не было.

Довод Гуляевой Л.М. о том, что суд первой инстанции, отказав ей в восстановлении пропущенного срока, лишил её права защитить свои права, уважительной причиной для восстановления срока не является.

С учётом всех представленных в суд первой инстанции доказательств мировой судья пришёл к правильному выводу, о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неверными не имеется, оснований для отмены определения мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░