Решение по делу № 1-599/2018 от 13.09.2018

Дело № 1-599/2018 (11801330001000432)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                    29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А.,

подсудимого Карпова В.П.,

защитника - адвоката Зверева С.В.,

а также потерпевшей ПОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова В. П., { ... } судимого:

1) 19.06.2015 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожденного 09.09.2015 от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

2) 01.02.2016 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ст. 319, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.10.2017 по отбытии срока наказания;

3) 10.04.2018 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 07.06.2018, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

- задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ – {Дата изъята} и содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Карпов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий БЕВ Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанное время и месте, Карпов В.П., воспользовавшись тем, что БЕВ вышла из кухни и не наблюдает за его действиями, взял с подоконника кухни сотовый телефон марки «Lenovo L3», стоимостью 3300 рублей, с установленной в нем картой памяти «microSD» объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, который положил в карман своей куртки, а всего тайно похитил имущество БЕВ на общую сумму 4000 рублей. После чего Карпов В.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Карпов В.П. причинил БЕВ материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же (Карпов В.П.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 41 минуту {Дата изъята} Карпов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} достоверно зная, что в сумке, находящейся при ранее незнакомой ПОА, находятся денежные средства, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Карпов В.П. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, своей левой рукой открыл закрытую на магнитную застежку сумку, находящуюся на правом боку ПОА, откуда тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 40 000 рублей. С похищенными денежными средствами Карпов В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ПОА значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Карпов В.П. в судебном заседании вину в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Карпова В.П., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 69-72, 183-186; том 3 л.д. 88-91), обвиняемого (том 2 л.д. 4-6; том 3 л.д. 88-91, 110-112, 132-134; том 5 л.д. 20-22), согласно которым {Дата изъята} он находился в гостях у своего знакомого ШСЛ в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Около 19 часов 00 минут {Дата изъята} ШСЛ ушел из кухни спать, при этом БЕВ находилась в другой комнате, а он оставался на кухне один. На подоконнике на кухне квартиры он увидел лежащий сотовый телефон марки «Lenovo L3» и у него возник умысел его похитить. Воспользовавшись тем, что на кухне квартиры никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он взял указанный сотовый телефон и положил в карман своей куртки. После, около 19 часов 30 минут {Дата изъята} он ушел из квартиры, впоследствии продал телефон в ломбард на {Адрес изъят}

    В период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут {Дата изъята} он распивал спиртные напитки за столиком в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} с ранее незнакомой ему ПОА, через левое плечо у которой, на правом боку на лямке, находилась женская сумка коричневого цвета, закрывающаяся на клапан с магнитной застежкой. В ходе распития спиртных напитков он сидел вплотную справа от ПОА, возле её сумки. Указанную сумку ПОА не снимала, сумка находилась при ней, на правом боку. При оплате за спиртное около 09 часов 00 минут {Дата изъята} ПОА открыла свою сумку, достала из маленького кармана сумки 600 рублей, купюрами по 100 рублей. Он видел, что у ПОА в сумке находится крупная сумма денежных средств различными купюрами, решил тайно похитить их из сумки. Осуществляя задуманное, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он левой рукой открыл клапан сумки, просунул в сумку левую руку, из сумки вытащил, тайно похитив, прозрачный полиэтиленовый пакет с денежными средствами, который левой рукой положил за ремень на пояснице в брюки. В дальнейшем ПОА открыла свою сумку, обнаружила отсутствие денежных средств, стала искать, спрашивать его об этом. Он сказал ПОА, что ничего не брал, ушел из кафе. В дальнейшем осмотрел похищенный пакет, обнаружил в нем денежные средства в сумме 40 000 рублей различными купюрами. Пакет из-под денег выбросил. В дальнейшем ему звонила ГУГ, которой он признался, что украл деньги у ПОА Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению: на спиртное, аренду жилья, покупку туалетной воды HUGO.

В судебном заседании подсудимый Карпов В.П. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствии, полностью подтвердил.

Виновность подсудимого Карпова В.П., помимо признательных показаний последнего, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

1. По эпизоду кражи в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, имущества потерпевшей БЕВ

    Показаниями потерпевшей БЕВ, данными ею на предварительном следствии в ходе допроса (том 1 л.д. 52-54, 91-92), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее сожителя ШСЛ есть знакомый Карпов В.П., который периодически бывает у них в гостях в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Около 18 часов 00 минут {Дата изъята} Карпов В.П. пришел к ним в гости, при этом у него с собой была бутылка пива, после распития которой вместе с ШСЛ, Карпов В.П. ушел и затем вернулся около 19 часов {Дата изъята}. ШСЛ ушел в комнату спать, а она предложила Карпову В.П. поужинать, на что тот согласился, после чего она положила Карпову В.П. еду и оставила в кухне одного, чтобы не мешать кушать. Около 19 часов 15 минут {Дата изъята} Карпов В.П. поел и ушел из ее квартиры, при этом после его ухода она обнаружила пропажу сотового телефона марки «Lenovo L3», который ранее находился на подоконнике в кухне, после чего обратилась с заявлением в полицию. Похищенный сотовый телефон с картой памяти и чехлом на момент хищения она оценивала в 4000 рублей. Впоследствии Карпов В.П. сознался в хищении принадлежащего ей сотового телефона и возместил материальный ущерб, заплатив 5000 рублей.

    Показаниями свидетеля ШСЛ, данными им на предварительном следствии в ходе допроса (том 1 л.д. 57-59), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Карпов В.П., который периодически приходит к нему и БЕВ в гости в квартиру по адресу: {Адрес изъят}. Около 18 часов {Дата изъята} Карпов В.П. снова пришел к нему, при этом тот принес с собой бутылку пива, которую они выпили на кухне, после чего Карпов В.П. ушел, а он пошел спать. Со слов БЕВ ему известно, что около 19 часов 00 минут {Дата изъята} Карпов В.П. снова пришел к ним домой, поужинал в их квартире, после чего ушел. Около 19 часов 20 минут {Дата изъята}, после ухода Карпова В.П., БЕВ обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона, который находился на подоконнике на кухне квартиры. Материальный ущерб от хищения сотового телефона причинен БЕВ

    Показаниями свидетеля БДН, данными им на предварительном следствии в ходе допроса (том 1 л.д. 94-96), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является товароведом-оценщиком комиссионного магазина ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. После 19 часов {Дата изъята} в их комиссионный магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, который хотел продать сотовый телефон марки «Lenovo L3». Осмотрев данный сотовый телефон и проверив его работоспособность, он оценил его в 1500 рублей. С данной оценкой мужчина согласился, после чего он в 19 часов 11 минут {Дата изъята} составил договор купли-продажи, при этом для его составления мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя Карпова В.П., фотография в паспорте соответствовала личности данного мужчины. Он передал Карпову В.П. денежные средства в сумме 1500 рублей за сотовый телефон, после чего тот ушел.

    Копией заявления БЕВ от {Дата изъята} (том 1 л.д. 12), согласно которой последняя просит принять меры отношении Карпова В.П., который {Дата изъята}, находясь у нее дома по адресу: {Адрес изъят}, похитил принадлежащий ей сотовый телефон.

    Копией протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, фототаблицей и схемой к нему (том 1 л.д. 26-30), согласно которой с участием БЕВ произведен осмотр 2-х комнатной квартиры по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра изъяты следы рук.

    Копией заключения дактилоскопической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 200-207), согласно которой след на отрезке липкой ленты {Номер изъят} оставлен большим пальцем правой руки подозреваемым Карповым В.П. Три следа на отрезке липкой ленты {Номер изъят} оставлены средним и указательным пальцами левой руки и средним пальцем правой руки подозреваемого Карпова В.П.

Копией договора купли-продажи № {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 98), согласно которой от Карпова В.П. принят сотовый телефон «Lenovo L3».

2. По эпизоду кражи в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 41 минут {Дата изъята} в помещении кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, имущества потерпевшей ПОА

Показаниями потерпевшей ПОА, фактически подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса (том 3 л.д. 42-44, 46-47), согласно которым в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 41 минуту {Дата изъята}, она находилась в помещении кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} где распивала спиртные напитки с малознакомыми лицами, в том числе, с ранее незнакомым Карповым В.П. У неё на плече, на правом боку, на лямке висела женская сумка, закрытая на клапан с магнитной застежкой. В сумке в прозрачном полиэтиленовом пакете находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, различными купюрами. Сумка была все время при ней, сумку она не снимала с плеча, без присмотра не оставляла. Около 09 часов 00 минут {Дата изъята} открыла свою сумку, достала из маленького кармана 600 рублей, купюрами по 100 рублей, дала их Карпову В.П. на покупку для всех спиртного. Когда доставала из сумки деньги, Карпов В.П. видел, что у нее в сумке находится крупная сумма денежных средств. Он подсел к ней вплотную, справа к её сумке, висевшей на правом боку. Услышав, как звякнула магнитная застежка клапана её сумки, сначала не придала этому значения, потом открыла сумку, обнаружила отсутствие в ней пакета полиэтиленового с принадлежащими ей 40 000 рублями, о случившемся сообщила Карпову В.П., который сказал, что деньги не брал, ушел из кафе. Она просмотрела видеозапись с камер наблюдения кафе «{ ... }», на которой видно, как Карпов В.П. левой рукой похищает у неё из сумки деньги. В дальнейшем Карпов В.П. признался ей в краже денежных средств. Причиненный в ходе кражи ущерб в размере 40 000 рублей, является для неё значительным, так как среднемесячный доход в месяц составляет около 50 000 - 60 000 рублей, она материально помогает своим родителям, несет коммунальные расходы, имеются кредитные обязательства в сумме 25 000 рублей.

Показаниями свидетеля ССС, данными ею на предварительном следствии в ходе допроса (том 3 л.д. 51-52), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в собственности имеется квартира по адресу: {Адрес изъят}, которую она сдает посуточно. {Дата изъята} около 20 часов 00 минут ей на телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, сказал, что хочет снять на сутки квартиру. Встретившись с мужчиной, тот осмотрел квартиру, сказал, что его все устраивает, после чего предъявил паспорт гражданина РФ на имя Карпова В. П., заплатил деньги в сумме 4 000 рублей. {Дата изъята} Карпов В.П. из квартиры съехал.

Показаниями свидетеля ГУГ, данными ею на предварительном следствии в ходе допроса (том 3 л.д. 53-55), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым {Дата изъята} около 09 часов они с Карповым В.П. пришли в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Адрес изъят} где распивали спиртные напитки. За столом находилось около 8 человек, в том числе ПОА, которая за столиком сидела рядом с Карповым В.П. Через левое плечо у ПОА, на правом боку на лямке, находилась женская сумка коричневого цвета. Карпов В.П. сидел справа от ПОА, вплотную к ней. Сумка у ПОА закрывалась на клапан с магнитной застежкой. За спиртное платила, в том числе ПОА, денежные средства доставала из своей сумки. Немного посидев за столиком, Карпов В.П. вышел на улицу, она решила, что покурить. Минут через 5 она вышла следом, Карпова В.П. на улице не было. Она позвонила Карпову В.П., поинтересовалась, где он, на что он ответил, что уехал, предложил встретиться у кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Она доехала до кафе «{ ... }», ей позвонила ПОА, пояснила, что у неё похищены из сумки 40 000 рублей, в краже подозревает сидящего с ней мужчину, минут через 10 подошел Карпов В.П., который сознался в хищении у ПОА денежных средств.

Показаниями свидетеля ВДВ, сотрудника УМВД России по г. Кирову, данными им на предварительном следствии в ходе допроса (том 3 л.д. 56-57), оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его обязанности входит раскрытие преступлений. {Дата изъята} в УМВД России по {Адрес изъят} с заявлением обратилась ПОА, сообщила, что в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 41 минуту {Дата изъята} в помещении кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, неизвестный тайно похитил из сумки, находящееся при ней, денежные средства в сумме 40 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства у ПОА похитил Карпов В.П. {Дата изъята} в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут в помещении кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} В дальнейшем у сотрудника кафе КОВ в присутствии понятых им был изъят DVD-RW диск с видеозаписью камер наблюдения кафе «{ ... }» за {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля МАА, данными им на предварительном следствии в ходе допроса (том 3 л.д. 70-73), оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым {Дата изъята} около 09 часов 45 минут он пришел в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, ул. {Адрес изъят} где встретил свою знакомую ПОА, которая находилась в компании малознакомых мужчин и женщин, также среди них был ранее ему незнакомый Карпов В.П. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, выпивали спиртное. У ПОА с собой была сумка коричневого цвета, которая была одета у нее через плечо, сумку она не снимала. Карпов В.П. сидел рядом с ПОА, постоянно к ней прижимался. В какой-то момент Карпов В.П. встал из-за стола, ушел. Около 11 часов 30 минут {Дата изъята} к нему подошла ПОА, сказала, что у неё из сумки пропали деньги в сумме 40000 рублей, которые лежали в прозрачном полиэтиленовом пакете, в краже подозревает Карпова В.П. В дальнейшем от ПОА ему стало известно, что в отношении Карпова В.П. возбуждено уголовное дело.

    Показаниями свидетеля КОВ, данными ею на предварительном следствии в ходе допроса (том 3 л.д. 74-77), оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности бармена в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В данном кафе установлены камеры видеонаблюдения. {Дата изъята} она находилась на рабочем месте. В кафе было много посетителей, в том числе - ранее знакомая ей ПОА, которая сидела за столом в большой компании мужчин и женщин, употребляла спиртное. У ПОА с собой в тот день была сумка коричневого цвета, которая была одета у неё через плечо. Рядом сидел Карпов В.П. Около 11 часов 30 минут {Дата изъята} к ней подошла ПОА, сказала, что у неё из сумки пропали деньги в сумме 40 000 рублей, попросила вызвать сотрудников полиции.

Сообщением о преступлении (том 3 л.д. 7), согласно которому {Дата изъята} в 11 часов 41 минуту в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} по телефону поступило сообщение от ПОА о том, что у неё в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} из сумки пропало 40 000 рублей.

    Заявлением ПОА от {Дата изъята} (том 3 л.д. 10), согласно которому последняя просит оказать помощь в розыске денежных средств в сумме 40 000 рублей, пропавших из сумки, находившейся при ней в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут {Дата изъята} в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} а также привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего указанные денежные средства.

    Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицей к нему (том 3 л.д. 13-16), согласно которому с участием заявителя ПОА произведен осмотр помещения кафе «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} Заявитель ПОА указала на 3-ий столик слева, который находится напротив запасного входа, и пояснила, что за этим столиком сидели и употребляли спиртное, где она обнаружила пропажу денег из сумки.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 3 л.д. 60-62), согласно которому у свидетеля ВДВ изъят DVD-RW диск с видеозаписью камер наблюдения кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} и приложением к нему (том 3 л.д. 63-68), согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью камер наблюдения кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}. При воспроизведении видеозаписи установлено, что к столу, где сидит ПОА подходит Карпов В.П., садится за стол вплотную к ПОА Также видно как Карпов В.П. протягивает левую руку к сумке ПОА, при этом вплотную к ней прижимается. После чего Карпов В.П. непродолжительное время сидит рядом с ПОА, затем встает и уходит. Более к ПОА никто рядом не садился и близко не подходил.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 3 л.д. 94-96), согласно которому подозреваемый Карпов В.П. добровольно выдал флакон туалетной воды «HUGO» 150 мл, который купил на похищенные у ПОА денежные средства.

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} (том 3 л.д. 97-98), произведен осмотр флакона туалетной воды «HUGO» 150 мл.

В ходе предварительного следствия в отношении Карпова В.П. были проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, согласно заключениям которых {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д.162-163) и {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 192-193), Карпов В.П. обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания), состояние ремиссии. Однако выраженность имеющейся у Карпова В.П. { ... }.

    Данные заключения экспертов, по мнению суда, достаточно полны и научно аргументированы, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссий экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Карпова В.П., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Карпова В.П. вменяемым.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Карпова В.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом.

Действия Карпова В.П., связанные с хищением имущества потерпевшей БЕВ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Карпова В.П., связанные с хищением имущества потерпевшей ПОА, суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Приходя к выводу о виновности Карпова В.П. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора признательные показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтвержденные Карповым В.П. в судебном заседании.

Оглашенные показания Карпова В.П. суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Карпову В.П. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний ни от Карпова В.П., ни от его защитника не поступило.

Оснований не доверять признательным показаниям Карпова В.П. об обстоятельствах тайного хищения, принадлежащего потерпевшей БЕВ сотового телефона, суд не усматривает, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ШСЛ, БДН, а также письменными материалами дела. При даче показаний Карпов В.П. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о характере и последовательности своих действий.

Существенных противоречий в приведенных доказательствах суд не усматривает.

Действия Карпова В.П., по мнению суда, носили тайный характер, т.к. последний убедился, что на кухне потерпевшей БЕВ никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, поэтому, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Вина подсудимого Карпова В.П. в совершении хищения принадлежащих потерпевшей ПОА денежных средств, наряду с признательными показаниями самого Карпова В.П., нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей ПОА, свидетелей ССС, ГУГ, ВДВ, МАА, КОВ, исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Суд все вышеперечисленные доказательства признает допустимыми и кладет в основу приговора.

Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор Карпова В.П. со стороны потерпевшей ПОА, свидетелей, либо самооговор подсудимого, суду не представлено. Существенных, неразрешенных в судебном заседании противоречий в показаниях участников процесса, что могло бы поставить под сомнение правдивость их показаний, не имеется.

Судом установлено, что действия Карпова В.П. носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, в связи с чем, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого, - как кража.

Суд находит, что хищение принадлежащих потерпевшей ПОА денежных средств совершено подсудимым из сумки, находившейся при потерпевшей.

С учетом заявления потерпевшей ПОА о значительности для нее причиненного в результате преступления материального вреда, дохода и ее имущественного положения, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При определении стоимости и размера похищенного у потерпевших БЕВ и ПОА имущества суд берет за основу приговора показания последних, подтверждающиеся письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших в этой части у суда также не имеется. Стоимость и размер похищенного имущества стороной защиты не оспаривается.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-нарколога (том 2 л.д. 11, 13, 15; том 3 л.д. 156, 158) и врача-психиатра (том 2 л.д. 13, 15; том 3 л.д. 154, 158) не состоит; согласно бытовой характеристике главы администрации {Адрес изъят} городского поселения по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (том 2 л.д. 45); согласно характеристикам по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } и ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 167, 168; том 5 л.д. 27); согласно характеристикам участковых уполномоченных по месту проживания и месту регистрации жалоб на Карпова В.П. не поступало (том 3 л.д. 170, 172).

    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи по делу последовательных признательных показаний, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшей БЕВ денежной компенсации (том 1 л.д. 91-92).

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Карпову В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям рецидив преступлений, поскольку Карпов В.П. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за совершение, в том числе преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 01.02.2016, которым он осуждался к реальному лишению свободы.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Карповым В.П. вменяемых ему преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения Карпову В.П. категории совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность Карпова В.П., который ранее судим за корыстное преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил преступления аналогичной направленности, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Карпову В.П. наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение более мягкого наказания, в том числе, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, а также - для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и об условном осуждении.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, при определении подсудимому срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств наказания, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 10.04.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 07.06.2018, Карпов В.П. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Учитывая, что инкриминируемые Карпову В.П. деяния совершены им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Карпова В.П. рецидива преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание последнему, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать Карпову В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Карпова В.П. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Звереву С.В. за оказание Карпову В.П. юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение Карпова В.П., отсутствие иждивенцев, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпова В. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Карпову В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 10.04.2018, назначить Карпову В. П. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Карпова В.П. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Карпову В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Карпова В.П. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, а также время отбывания им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 10.04.2018 в период с 06.03.2018 по день вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Карпова В. П. процессуальные издержки в сумме 4019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей 25 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Зверевым С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - флакон туалетной воды «HUGO», 150 мл, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кирову, – конфисковать, обратив в доход государства;

    - DVD-RW диск с видеозаписью камер наблюдения кафе «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Карповым В.П., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

    Председательствующий судья                     А.В. Понкратьев