Решение по делу № 21-534/2021 от 17.05.2021

Судья Комарова В.А. Дело 7-21-534/2021

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Находке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных по делу актов и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на преждевременность выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, а также на совершение им обгона на участке дороги, на котором была нанесена прерывистая горизонтальная разметка 1.5.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Vits», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, а также пункта 11.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении транспортным средством марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, осуществлявшего поворот налево.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения установлены на основании представленных материалов и подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом и судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласующимися между собой и обоснованно признанными объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон, в том числе в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля «Toyota Harrier» совершил поворот налево не включив левый указатель поворота, доказательствами не подтверждены, а кроме того не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1., образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он совершал обгон на участке дороги, где была нанесена дорожная разметка 1.5, опровергаются материалами дела.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, на участке дороги, на котором произошло столкновение транспортных средств, нанесена горизонтальная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а на перекрестке – горизонтальная разметка 1.7, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка, что исключало возможность выполнения маневра обгона с пересечением только этой разметки.

Таким образом, представленные материалы содержат доказательства, с достоверностью подтверждающие факт нарушения ФИО1 требований дорожной разметки 1.1 и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением указанной разметки, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о наличии вины водителя ФИО4 в столкновении транспортных средств и нарушении тем Правил дорожного движения, поскольку ФИО3, совершая поворот, не убедился в безопасности своего маневра, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий второго участника ДТП и установление его вины в ДТП, не относится к предмету рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, ФИО1 не представлено; вывод должностного лица и согласившегося с ним судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела об административном правонарушении, требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, не нарушены. В протоколе об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, а имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают описанное в указанном документе событие.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе на вынесенное постановление не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и применено с учетом положений 3.1, 4.1 того же Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи