Решение по делу № 11-132/2020 от 06.07.2020

Дело №11-132/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 июля 2020 года                                                                                     г. Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в лице представителя Порсевой Ю.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 17 448,76 рублей задолженности по жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 705,24 рублей пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 383,08 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование заявления указано на управление заявителем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного на основании указанного решения договора управления МКД. Должник ФИО1 является собственником ? доли квартиры № дома № по <адрес>. В нарушение требований ч.1 ст.153, ст.154, 155 ЖК РФ оплата за оказанные жилищные услуги и поставленные коммунальные ресурсы пропорционально принадлежащей доле должником произведена не в полном объеме.

    Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю. В обоснование мировым судьей указано на расчет истцом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и включение в расчет задолженности, имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо уточнить основание взыскания задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

    На указанное определение мирового судьи представителем ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Порсевой Ю.С. подана частная жалоба, которой определение просит отменить, возвратить заявление мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано на заявление требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета задолженности, имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ, погашенной за счет платежей, внесенных ответчиком в заявленный к взысканию период задолженности, поскольку при оплате жилищно-коммунальных услуг в назначении платежа расчетный период (месяц и год), за который производится оплата, указаны не были, с заявлением в управляющую компанию с просьбой об отнесении уплаченных сумм за конкретный расчетный период должник не обращался. Все необходимые для вынесения судебного приказа документы в деле имеются.

    В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Оценив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    В заявлении ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о вынесении судебного приказа содержатся сведения о видах оказанных взыскателем при управлении МКД услуг, порядке и принципе расчета заявленной к взысканию суммы, позволяющих проверить правильность расчета, что свидетельствует о бесспорности требования.

    Изложенный в частной жалобе довод представителя взыскателя о зачислении уплаченных потребителем коммунальных услуг в период формирования взыскиваемой задолженности, при отсутствии назначения и периода платежа в ранее возникшую задолженность соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Несогласие должника с прилагаемым взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа расчетом будет свидетельствовать о наличии между сторонами спора и являться основанием для отмены судебного приказа. При указанных обстоятельствах в отсутствие возражений должника вывод мирового судьи о небесспорном характере требования не может быть признан состоятельным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отменить, частную жалобу ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» удовлетворить.

    Заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами возвратить мировому судье для разрешения по существу.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                 К.Ю. Малков