Решение по делу № 2-1355/2017 от 22.02.2017

Дело № 2 – 1355/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 июня 2017 года                        Центральный районный суд

                                    г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

                                    в составе:

Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                             ЗАЙДУЛИНОЙ Ю. Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриенко В. А. к ООО «Служба заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству» о признании незаконным бездействия и ненадлежащего оказания услуг, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко В.А. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» о признании незаконным бездействия и ненадлежащего оказания услуг, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска ссылается на то, что в управлении ООО «СЗ по ЖКХ» находится многоквартирный жилой дом по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в связи с чем, ответчик принял на себя обязательства и ответственность за содержание жилого фонда и управления общим имуществом собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в том числе и обеспечение безопасного проживания жильцов многоквартирного дома. В обязанности управляющей компании входит соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, имущества, жизни и здоровья жильцов, поддержание архитектурного облика дома в соответствии с проектной документацией, соблюдение мер и требований пожарной безопасности, санитарных норм и правил.

Однако, ООО «СЗ по ЖКХ» не выполняет работы и принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не оказывает услуги надлежащим образом, подвергает длящейся по настоящее время реальной опасности жильцов многоквартирного дома, допускает нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилым помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, что не допустимо и опасно для жизни жильцов.

О допущенных нарушениях истцом неоднократно сообщалось ООО «СЗ по ЖКХ», в претензии от (дата), ответ на которую в адрес истца не поступил по настоящее время, претензия была проигнорирована. Силовой электрический кабель прикручен проволокой к металлосайдингу балкона (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей истцу, подвергая опасности жильцов.

Истец полагает, бездействие управляющей компании ООО «СЗ по ЖКХ» является преступным и подвергающим опасность жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Услуги ООО «СЗ по ЖКХ» не отвечают требованиям безопасности и подвергают угрозам жизни и здоровью граждан многоквартирного дома г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Просит суд признать незаконным и ненадлежащим оказание услуг управляющей компанией ООО «СЗ по ЖКХ» по содержанию жилого помещения и управления имуществом собственников

многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на - Амуре, (адрес), признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении истцу ответа на претензию от (дата), взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного заседания истица Андриенко В.А. уточнила исковые требования, без изменения обоснования иска, при этом просила суд признать незаконным бездействие и ненадлежащим оказание услуг управляющей компанией ООО «СЗ по ЖКХ» по содержанию жилого помещения и управления имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении истцу ответа на претензию о (дата) за входящим (№)-з в установленные законом сроки, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица Андриенко В.А. и её представитель Коновалов Р.В., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истицы Андриенко В.А., настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом полностью подтвердили изложенные в уточненном заявлении обстоятельства, дополнительно пояснили, что истица является собственником жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Управляющей компанией данного жилого дома является ООО «СЗ по ЖКХ». Силовой электрический кабель незаконно был прикручен проволокой к металлосайдингу балкона (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей истцу, подвергая опасности жильцов. В настоящее время кабель с балкона убрали, но он остался в непосредственной близости от балкона истца, находится в незакрепленном состоянии, при порывах ветра оказывается непосредственно на ее балконе.

Просит признать незаконным бездействие ответчика с 2014 года, так как ответчик незаконно закрепил высоковольтный кабель к балкону истца. О допущенных нарушениях истцом неоднократно сообщалось ООО «СЗ по ЖКХ», и в частности в претензии от (дата), ответ на которую в адрес истца не поступил по настоящее время, претензия была проигнорирована. Моральный вред истец обосновывает нравственными страданиями, связанными с тем, что она в течение года боится выйти на балкон, так как там находится силовой электрический кабель, в связи с чем, ей пришлось обращаться неоднократно в управляющую компанию, где ее просьбы игнорируются.

Кроме того, (дата) Андриенко В.А. обращалась с заявлением на имя директора ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Пятак И.Н., в котором просила закрыть двери подвала, поскольку имеется свободный вход в него. Ответ на него она не получила. Замок на подвал до сих пор так и не повесили. Просит признать незаконным бездействие ответчика в связи с ненаправлением ответа на претензию от (дата) за входящим (№) в установленные сроки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика по ЖКХ» Гончарюк Ю.Г., действующая на основании доверенности, возражала против иска, поскольку по аналогичным требованиям истца уже вынесено решение суда, которое вступило в законную силу. Ранее в судебном заседании рассматривались требования истца, описанные в претензиях от (дата) и от (дата), о чем вынесено решение суда (дата), которое вступило в законную силу. Претензия истца от (дата) поступала в ООО «Служба заказчика по ЖКХ», но доказательств дачи ответа на данную претензию нет. Решения суда по обращению к ним истицы с претензией от (дата) о восстановлении ее нарушенных прав нет. (дата) был отключен высоковольтный кабель истцу, однако ей об этом не сообщили, подвал закрыт, но доказательств этому она представить не может. Ответ на претензию от (дата) истцу был дан в течение 10 дней. Просила учесть степень соразмерности нравственных страданий истца при определении компенсации морального вреда, просит уменьшить её.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1, п. 3, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Положениями пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ определено, что подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как указано в статье 162 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанные имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или

органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации (№) от (дата) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме;

Согласно п. 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Подпунктом 16 пункта «а» вышеуказанных Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Надлежащее содержание многоквартирного дома обеспечивается управляющей компанией.

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170, определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации

(поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно пункту 9.1 Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям (СанПин 2.1.2 1002-00), а также требований методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда 2-04.2004 захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений и других мест общего пользования не допускается.

В судебном заседании установлено, что Андриенко В. А., является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (адрес), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес) и (адрес).

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству» имеет лицензию (№) от (дата) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

(дата) между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре и ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому собственники поручают, а Управляющая организация обязуется в течение согласованного срока, в пределах суммы денежных средств поступающих от собственников помещений, оказывать услуги по управлению домом, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся помещениями в доме лицам, путем заключения по заданию собственника от их имени и за их счет договоров с коммунальными предприятиями на предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную порученную настоящим договором деятельность, направленную на достижение целей управления домом (пункт 1.1).

Главой 2 договора Основные понятия, определено, что помещением в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме является подвал и балкон.

Пунктом 4.1.9 договора управления многоквартирным домом от (дата) предусмотрена обязанность управляющей компании рассматривать в течение 10 дней жалобы, заявления и иные обращения Собственников и Пользователей, касающиеся предоставления услуг и выполнения работ по настоящему договору.

Исходя из заявленных требований о признании незаконным бездействие и ненадлежащее оказание услуг управляющей компанией ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» истец указала на то, что к металлосайдингу ее балкона был незаконно прикручен силовой электрический кабель, подвергая опасности жильцов. В настоящее время кабель с балкона убрали, но он остался в непосредственной близости от балкона истца. О допущенном нарушении истцом неоднократно сообщалось ООО «СЗ по ЖКХ», в претензии от (дата), ответ на которую ей был направлен, но она его не получила. Согласно пояснений представителя ответчика ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Гончарюк Ю.Г., (дата) был отключен высоковольтный кабель на балконе истца, однако, последней об этом не сообщили. Доказательств отключения кабеля ответчиком суду не представлено.

Исходя из заявленных требований, в качестве недостатков содержания подвального помещения Андриенко В.А. указала на наличие свободного доступа в подвальное помещение посторонних лиц, без определенного места жительства, которые там проживают.

(дата) Андриенко В.А. обратилась с заявлением – претензией на имя директора ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Пятак И.Н., в котором просила закрыть двери подвала, поскольку имеется свободный вход в него.

На вышеуказанное обращение Андреенко В.А. ответа не получила. Данное обращение обозревалось в судебном заседании, факт его подачи не оспаривался ответчиком. Доказательств дачи ответа истцу на заявление от (дата) ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» по содержанию жилого фонда и управления общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). ООО «СЗ по ЖКХ» не выполняет работы и принятые на себя обязательства, не оказывает услуги по содержанию жилого фонда надлежащим образом, допускает нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома. Данное бездействие, по выводу суда, является незаконным.

Рассматривая исковые требования истицы Андриенко В.А. о признании бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству», выразившееся в ненаправлении Андриенко В.А. ответа на претензию от (дата) за входящим (№) незаконным, суд приходит к следующему выводу:

Положениями статьи 22 ФЗ "О защите прав потребителя" определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, совершении определенных действий подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), ответ на претензию направляется в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения Андриенко В.А. (дата) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно - коммунальному хозяйству» была направлена претензия в которой содержится указание на нарушение управляющей компанией обязанностей по содержанию жилого помещения, с требованиями о принятии мер по закрытию дверей подвального помещения, ответ на которую до настоящего времени собственником жилого помещения Андриенко В.А не получен. Таким образом, требования потребителя, истца по делу, исполнителем услуги не выполнены, тем самым, нарушены права потребителя.

Поскольку до настоящего времени ООО «СЗ по ЖКХ» не направлен ответ на претензию от (дата), бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству», выразившееся в ненаправлении Андриенко В.А. ответа на претензию от (дата) признано судом незаконным. При таких обстоятельствах дела, требования истицы подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия и ненадлежащем оказании услуг управляющей компанией в лице ответчика по содержанию жилья и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в ненаправлении истице ответа на претензию за (№) от (дата) в установленные сроки.

Рассматривая исковые требования Андриенко В.А к ООО «СЗ по ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя Андриенко В.А., выразившееся в ненаправлении в ее адрес ответа на претензию от (дата).

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер денежной компенсации которой определен судом в размере 10000 рублей. При этом судом принято во внимание то, что

ответчик длительное время не исполняет своих обязанностей, в связи с чем, неоднократно обращаться к ответчику с требованием об устранении одних и тех же недостатков при оказании услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, причинно – следственную связь между бездействием ответчика и наступившим последствием, негативным для истицы, а также учтен возраст истицы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд, руководствуясь, ст.13 п. 6 Закона Российской Федерации о "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству» взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «(адрес)» в размере 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриенко В. А. к ООО «Служба заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству» о признании незаконным бездействия и ненадлежащего оказания услуг, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Признать незаконным бездействие и ненадлежащее оказание услуг Управляющей компанией ООО «Служба заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству» по содержанию жилого фонда и управления общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск – на – Амуре, (адрес); а также бездействие по ненадлежащему оказанию услуг Управляющей компанией ООО «Служба заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству» по ненаправлению Андриенко В. А. ответа на претензию за входящим номером 216 – з от (дата).

Взыскать с ООО «Служба заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству» в пользу Андриенко В. А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в сумме 5000 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ