Решение по делу № 2-435/2016 (2-8591/2015;) от 27.11.2015

Дело №
Принято в окончательной форме 18 января 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Брагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.А. к ИП Рыбакову П.О. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Рыбакову П.О. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и
ИП Рыбаковым П.О. заключен договор подряда на выполнение работ по отделке <адрес>. Согласно договору дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, согласно договору, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей на закупку строительных материалов, а всего <данные изъяты> рублей. Позже между ней и ответчиком была достигнута договоренность о продлении срока выполнения услуг до
ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по договору (ответчик) должен был подготовить ремонтируемые площади к ремонту (черновые работы: <данные изъяты>) - п. <данные изъяты> перечня работ - Приложение № к договору. Указанные работы были выполнены частично, произведен только демонтаж полов кухни. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ответчиком приобрела в <данные изъяты> - магазин <данные изъяты> строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имея на руках платежные документы, оформил возврат на указанный товар, присвоив полученные денежные средства. Таким образом, ответчик получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства по настоящее время ей не возвращены, работы по договору не исполнены. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Рыбаковым П.О., на выполнение работ по отделке <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную авансом за работы, в размере <данные изъяты> рублей; сумму, выданную за строительные материалы, в размере <данные изъяты> рублей; сумму, возвращенную за строительные материалы, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере
<данные изъяты> рублей; неустойку за неудовлетворение требований в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Верташов И.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Е.А. и ИП Рыбаковым П.О., на выполнение работ по отделке <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную авансом за работы, в размере <данные изъяты> рублей; сумму, выданную за строительные материалы, в размере <данные изъяты> рублей; сумму, возвращенную за строительные материалы, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неудовлетворение требований в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере
<данные изъяты> рублей. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик – ИП Рыбаков П.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения убытков, их размера, факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими у контрагента убытками.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения работы по договору подряда, заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Е.А. и
ИП Рыбаковым П.О. заключен договор подряда на выполнение работ по отделке <адрес>.

Согласно договору дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, согласно договору, составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и вышеприведенных норм ГК РФ, правоотношения сторон в данном случае регламентируются названным законодательным актом.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.А. передала ответчику аванс в размере
<данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей на закупку строительных материалов, а всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, предусмотренное договором обязательство о внесении оплаты Кузнецовой Е.А. исполнено в срок.

Позже между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продлении срока выполнения услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель по договору (ответчик) должен был подготовить ремонтируемые площади к ремонту (черновые работы: <данные изъяты>) - п. <данные изъяты> перечня работ - Приложение № к договору.

Указанные работы были выполнены частично, произведен только демонтаж полов кухни, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ответчиком приобрела в <данные изъяты> строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Рыбаков П.О., имея на руках платежные документы, оформил возврат на указанный товар, присвоив полученные денежные средства.

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в сумме
<данные изъяты> рублей. Денежные средства по настоящее время истцу не возвращены, работы по договору не исполнены. Следовательно, принятое ответчиком обязательство не исполнено до настоящего времени.

Суд полагает, что сторона истца обоснованно ссылается на статьи 4 и 18 специального Закона, учитывая, что недостатки, имеющиеся в выполнении работ по отделке квартиры истца, ответчиком не устраняются и носят характер существенных, что исключает возможность принятия данного исполнения услуги со стороны истца, доказательств обратного суду ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто, учитывая, что аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд соглашается с доводами стороны истца, что в силу статей 27, 28 и 29, 32 специального Закона Кузнецова Е.А. имеет право ставить требование о расторжении договора и возврате уплаченных ей ответчику средств, принимая во внимание тот факт, что в данном случае именно ответчик обязан доказывать факт отсутствия каких-либо нарушений с его стороны в отношении истца и соблюдение им договорных обязательств, исполнение своих работ в соответствии с оговоренными с истцом условиями.

Таким образом, требование истца о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Е.А. и ИП Рыбаковым П.О., на выполнение работ по отделке <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению, что влечет также взыскание с ответчика в пользу истца внесенных в оплату услуг денежных средств в полном объеме в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, исходя из обстоятельств дела, просрочка составила <данные изъяты> дня, неустойка составила <данные изъяты> рублей, исходя из расчета истца, не оспоренного стороной ответчика <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ограничения установленные ФЗ о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать стоимость договора, следовательно, неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования потребителя в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер определяется судом и не зависит от размеров возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что потребителю причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в связи с невозможностью своевременного исполнения услуги, необходимостью претерпевать определенные неудобства из-за ожидания выполнения работ, потере времени в связи с упорным уклонением ответчика от исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей, учитывая длительность попыток досудебного урегулирования, а также причиненные истцу бытовые неудобства, послужившие причиной эмоционального напряжения, расстройства и чувства бессилия со стороны истца.

В силу п. 6 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, - импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ИП Рыбакова П.О. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, поскольку в общей сложности в пользу истца взыскивается <данные изъяты>. Однако в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> рублей

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатила представителю Верташову И.В. за оказанные ей юридические и представительские услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом степени сложности дела, фактических затрат представителя на подготовку искового заявления, участия представителя в двух судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы взыскиваются в пользу истца с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с учетом удовлетворения требований истца как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 103, 194-197, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е.А. к
ИП Рыбакову П.О. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Рыбаковым П.О. и Кузнецовой Е.А..

Взыскать с ИП Рыбакова П.О. в пользу Кузнецовой Е.А. внесенную по договору оплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Рыбакова П.О. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманской областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий: Н.В. Шуминова