Решение по делу № 2-4694/2018 от 20.06.2018

Гражданское дело № 2-4694/2018

УИД: 66RS0001-01-2018-004510-30

Мотивированное заочное решение составлено 06.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                 01 августа 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Душину АБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Душину АБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 12.07.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <иные данные> (далее – кредитный договор). Путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства). Банк предоставил ответчику кредит в размере 230 000 руб., под 27, 5 % годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6 % годовых.

Поскольку заемщик не исполнял кредитные обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность, что является поводом для обращения с иском в суд.

По состоянию на 20.03.2018 задолженность составляет в размере 159 968, 16 руб.: в том числе: сумма основного долга 84 524, 21 руб., проценты за пользование кредитом 15 129, 44 руб., пени по просроченным процентам - 15 558, 15 руб. пени по просроченному основному долгу 44 756, 36 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 10% от имеющейся задолженности пени по кредитному договору, пени по просроченным процентам 1 555, 82 руб. пени по просроченному основному долгу 4 475, 64 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года ( протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.07.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <иные данные> (далее – кредитный договор). Путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными(без поручительства). Банк предоставил ответчику кредит в размере 230 000 руб., под 27, 5 % годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6 % годовых.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 230 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 25 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленных документов, в частности кредитного договора, анкеты – заявления в получение кредита, уведомления о полной стоимости кредита, следует, что указанные документы на каждой странице подписан лично заемщиком Душиным А.Б.

Собственноручно поставленной подписью в вышеуказанных документах ответчик подтвердил, что ознакомлен и понимает условия кредитного договора (общие условия договора, индивидуальные условия договора), согласен с их содержанием, обязуется неукоснительно их соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки по одной копии вышеназванных документов.

Таким образом, между сторонами были заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором (общие условия договора индивидуальные условия договора), изложенные непосредственно в тексте самого договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредитов, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт использования кредитных денежных средств не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредитов, процентов за пользование е денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредитов не позднее 15.03.2018.

Однако задолженность по кредитным договорам ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору <иные данные> от 12.07.2013 на 20.03.2018 составила в размере 159 968, 16 руб.: в том числе: сумма основного долга 84 524, 21 руб., проценты за пользование кредитом 15 129, 44 руб., пени по просроченным процентам - 15 558, 15 руб. пени по просроченному основному долгу 44 756, 36 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 10% от имеющейся задолженности пени по кредитному договору – 1 555, 82 руб. пени по просроченному основному долгу 4 475, 64 руб.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <иные данные> от 12.07.2013 в размере 105 685, 11 руб.: в том числе: сумма основного долга 84 524, 21 руб., проценты за пользование кредитом 15 129, 44 руб., пени по просроченным процентам 1 555, 82 руб. пени по просроченному основному долгу 4 475, 64 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 313, 70 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Душину АБ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Душина АБ пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <иные данные> от 12.07.2013 в размере 105 685, 11 руб.: в том числе: сумма основного долга 84 524, 21 руб., проценты за пользование кредитом 15 129, 44 руб., пени по просроченным процентам 1 555, 82 руб. пени по просроченному основному долгу 4 475, 64 руб.

Взыскать с ответчика Душина АБ в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 313, 70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.