Решение по делу № 33-3384/2019 от 05.04.2019

Судья Говорова А.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-3384/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Коваленко В.В. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова И.В. к Кондратьевой С.В., Кондратьеву В.А., Пастуховой Е.А., Трофимову А.Г., Трофимовой А.Л., Сакович Г.Е., кадастровому инженеру Иванову А.П. об установлении границ земельного участка, признании недействительными технических планов жилых домов, постановки на государственный кадастровый учет жилых домов, снятии с государственного кадастрового учета жилых домов, признании отсутствующим права собственности на жилые дома,

по встречному иску Кондратьевой С.В., Кондратьева В.А., Трофимова А.Г., Трофимовой А.Л., Сакович Г.Е. к Потапову И.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок,

по встречному иску Пастуховой Е.А. к Потапову И.В. о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе Потапова И.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области                           от 12 ноября 2018 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Потапова И.В. и его представителя по доверенности Гоненко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Кондратьева В.А., Сакович Г.Е., Трофимовой А.Л., представителя Пастуховой Е.А. по доверенности Каплеевой Е.В., представителя остальных ответчиков по первоначальному иску Волковой Л.Е. о согласии с решением, судебная коллегия                      по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Потапов И.В. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номер расположенного по адрес

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по гражданскому делу №2-8/2015 признаны недействительными результаты межевания земельных участков                с кадастровыми номер номер сведения о координатах границ указанных участков исключены из государственного кадастра недвижимости.

На указанных земельных участках расположены жилые дома,                             зарегистрированные на праве собственности за Кондратьевой С.В., Кондратьевым В.А. (кадастровый номер), Пастуховой Е.А. (кадастровый номер номер), Трофимовым А.Г., Трофимовой А.Л. (кадастровый номер), Сакович Г.Е. (кадастровый номер), в упрощенном порядке.

Потапов И.В. настаивал на том, что основания для регистрации права собственности на жилые дома отсутствовали, так как права на земельные участки он оспорил в судебном порядке, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах этих участков. Жилые дома поставлены на кадастровый учет по недостоверным сведениям о годе завершения строительства, содержащимся в технических планах. Нарушены его права, как собственника земельного участка, на котором расположены жилые дома ответчиков.

Изменив предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Потапов И.В. просил:

- установить границы земельного участка с кадастровым номер расположенного по адрес принадлежащего ему на праве собственности, согласно следующих координат, содержащихся                                в свидетельстве на право собственности на землю от дата             и пересчитанных в систему МСК-38, установленных судебной землеустроительной экспертизой:

****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****

площадь земельного участка - ****

- признать недействительными технические планы, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о жилых домах с кадастровыми номер номер номер номер

- признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет указанных жилых домов, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем снятия их с государственного кадастрового учета;

- признать отсутствующим право собственности Кондратьевой С.В., Кондратьева В.А., Пастуховой Е.А., Трофимова А.Г., Трофимовой А.Л., Сакович Г.Е. на эти жилые дома.

Не согласившись с исковыми требованиями Потапова И.В., ответчики Кондратьев В.А., Кондратьева С.В., Трофимова А.Л., Трофимов А.Г., Сакович Г.Е. заявили встречный иск, в котором просили:

- аннулировать и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номер, расположенного по адрес 2;

- прекратить право собственности Потапова И.В. на указанный земельный участок;

- прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Потапова И.В. на земельный участок               с кадастровым номер

Ответчик Пастухова Е.А. также заявила встречный иск к Потапову И.В., в котором просила прекратить право собственности Потапова И.В. на земельный участок с кадастровым номер расположенный по адрес снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номер

В обоснование встречных исковых требований Кондратьев В.А., Кондратьева С.В., Трофимова А.Л., Трофимов А.Г., Сакович Г.Е., Пастухова Е.А. указали, что являются собственниками жилых домов                       и земельных участков, расположенных на земельном участке Потапова И.В.

Они признаны добросовестными приобретателями жилых домов                      и земельных участков вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2017 года по гражданскому делу №2-162/2017.

Сведения о границах земельного участка Потапова И.В. с кадастровым номер в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, поскольку незаконность их внесения установлена при рассмотрении гражданского дела №2-162/2017 Иркутским районным судом Иркутской области. Определить фактические границы указанного земельного участка также не представляется возможным, поскольку границы участка на местности не закреплены. В связи с отсутствием данных сведений земельный участок как объект недвижимости не определен и прекратил свое существование.

Пастухова Е.А. дополнительно указала, что Потапов И.В. злоупотребляет правом при обращении с настоящим иском, поскольку он по своей воле распорядился земельным участком, передав его иным лицам, и           его право собственности на земельный участок прекратилось.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Потапова И.В. отказано полностью, требования встречных исков Кондратьевой С.В., Кондратьева В.А., Трофимова А.Г., Трофимовой А.Л., Сакович Г.Е., Пастуховой Е.А. удовлетворены.

Суд признал прекращенным право собственности Потапова И.В                     на земельный участок с кадастровым номер площадью **** кв.м., расположенный по адрес Суд первой интенции разъяснил, что указанное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения                                   о правообладателе указанного земельного участка и снятии его с кадастрового учета.

В апелляционной жалобе Потапов И.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований первоначального иска, и об отказе в удовлетворении встречных исков.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права. Из материалов дела следует, что земельный участок Потапова И.В. полностью расположен на земельных участках ответчиков, что подтверждено заключением судебного эксперта Насибуллиной А.С.

Суд не учел, что земельный участок истца по первоначальному иску был поставлен на кадастровый учет еще в ****, имеет статус "ранее учтенный", права на земельный участок возникли до вступления в силу положений законодательства о государственной регистрации недвижимости, при этом границы, координаты участка были установлены. Участок, как объект права, был определен на местности.

В свою очередь, земельный участок, который впоследствии был разделен на земельные участки ответчиков, поставлен на кадастровый учет без уточнения границ. Основание для постановки его на учет - похозяйственная книга - не учтена судом в качестве достоверного доказательства. Между тем, земельный участок Потапова И.В. имел ограждение, на участке была баня, фундамент, т.е. границы закреплены на местности. Истец узнал об ошибках в определении границ только в дата, когда началось незаконное строительство. С застройщиками, которые осознавали, что ведут строительство на чужом участке, истец заключил предварительный договор для разрешения ситуации, основной договор заключен не был.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, его иск в дата был удовлетворен судом, который признал недействительными результаты межевания и исключил из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения о границах земельных участков. До исполнения этого решения Федоров С.В. произвел отчуждение всех земельных участков и расположенных на них жилых домов. Однако на основании решения суда стало возможным внести сведения о земельном участке истца в ГКН.                       То обстоятельство, что на основании другого судебного решения из ГКН исключены сведения о границах участка истца, не влияет на то, что границы этого участка установлены в правоустанавливающих документах по ранее действовавшему законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что на принадлежащем ему земельном участке осуществлено незаконное строительство, произведен незаконный кадастровый учет возведенных объектов, и нарушенное прав подлежало защите.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе Потапов И.В. настаивает на том, что суд не определил место расположения земельного участка истца и земельных участков ответчиков по первоначальному иску, и проигнорировал тот факт, что эти участки являются разными объектами недвижимости.

Относительно апелляционной жалобы в письменной форме поступили возражения от Пастуховой Е.А., а также от представителя Кондратьева В.А., Кондратьевой С.В., Трофимовой А.Л., Трофимова А.Г., Сакович Г.Е. по доверенности Волковой Л.Е. в которых они считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Ответчики по первоначальному иску Кондратьева С.В., Пастухова Е.А., кадастровый инженер Иванов А.П., представители третьих лиц Управления Росреестра по Иркутской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия                               не установила оснований к отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, право собственности на земельный участок с кадастровым номером номер расположенный по адрес, было зарегистрировано дата за Потаповым И.В.

За Трофимовым А.Г. и Трофимовой А.Л. дата зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номер и жилой дом                              с кадастровым номер, расположенные по адрес, приобретенные по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата (обременение - ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО)).

1 сентября 2015 года за Сакович Г.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номер и жилой дом с кадастровым номер, расположенные по адрес

Право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) зарегистрировано за Кондратьевым В.А. и Кондратьевой С.В. дата на земельный участок с кадастровым номер и жилой дом с кадастровым номер, расположенные по адрес, приобретенные по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата (обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк).

На земельный участок с кадастровым номер                     и жилой дом с кадастровым номер, расположенные по адрес, номер право собственности             за Пастуховой Е.А., которая приобрела эту недвижимость по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от номер (обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк).

Границы указанных пяти земельных участков в соответствии                             с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно заключению судебного эксперта Насибуллиной А.С., установить фактические границы земельного участка с кадастровым номер не представляется возможным, данный земельный участок имеет статус "ранее учтенный", сведения о координатах в ЕГРН отсутствуют, на местности границы не закреплены, координаты определены                                      в соответствии со свидетельством о праве собственности дата дата

Границы земельных участков с кадастровыми номер определены по фактическому использованию. Земельный участок с кадастровым номер полностью расположен на земельных участках с кадастровыми номер На земельном участке с кадастровым номер расположены жилые дома с кадастровыми номер (полностью), с кадастровыми номер (частично).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2017 года по гражданскому делу адрес в удовлетворении исковых требований Потапова И.В. к Кондратьевой С.В., Кондратьеву В.А., Пастуховой Е.А., Трофимову А.Г., Трофимовой А.Л., Сакович Г.Е. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номер, расположенного по адрес признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номер признании самовольными постройками жилых домов с кадастровыми номер, обязании своими силами и за свой счет снести указанные жилые дома - отказано.

При этом судом признаны недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номер расположенного по адрес, выполненного кадастровым инженером Ангажановой П.А. в дата. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номер расположенного по адрес Кондратьева С.В., Кондратьев В.А., Пастухова Е.А., Сакович Г.Е., Трофимов А.Г., Трофимова А.Л. признаны добросовестными приобретателями жилых домов с кадастровыми номер и земельных участков с кадастровыми номерами 38:номер

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 августа 2017 года (номер апелляционного производства 33-7998/2017) решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2017 года по гражданскому делу номер оставлено без изменения, апелляционная жалоба Потапова И.В. - без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд применил статьи 218, 223, 235, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях приобретения права собственности, моменте ее возникновения и прекращения, об условиях истребования имущества у добросовестного приобретателя, статью 44 Земельного кодекса Российской Федерации об основаниях прекращения права собственности на земельный участок.

Оценив собранные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о прекращении права собственности истца по первоначальному иску Потапова И.В. на земельный участок, в границах которого расположены спорные жилые дома ответчиков Кондратьевой С.В., Кондратьева В.А., Пастуховой Е.А., Сакович Г.Е., Трофимова А.Г., Трофимовой А.Л., на законных основаниях.

Иркутский районный суд Иркутской области руководствовался частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,        в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по другому гражданскому делу, в котором участвовали те же лица, установлены права собственности Кондратьевой С.В., Кондратьева В.А., Пастуховой Е.А., Сакович Г.Е., Трофимова А.Г., Трофимовой А.Л.                         на спорные жилые дома и земельные участки.

Как указал суд первой инстанции, земельный участок истца                          по первоначальному иску Потапова И.В. полностью расположен на земельных участках истцов по встречным искам. Вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными результаты межевания земельного участка Потапова И.В. в пос. Новая Разводная Иркутского района, ул. Морская 2. Сведения о границах этого земельного участка исключены их Единого государственного реестра недвижимости.

Этот земельный участок прекратил свое существование как объект гражданских прав, следовательно, права Потапова И.В. не нарушены. Спорные объекты находятся в собственности Кондратьевой С.В., Кондратьева В.А., Пастуховой Е.А., Сакович Г.Е., Трофимова А.Г., Трофимовой А.Л. на законных основаниях.

Также суд обратил внимание на ненадлежащий способ защиты права истца по первоначальному иску в виде требования о признании недействительными технических планов жилых домов, постановки их на кадастровый учет, признании права на эти дома отсутствующим.

При этом суд руководствовался разъяснениями абзаца четвертого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22              от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании таких выводов суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований Потапова И.В., удовлетворив требования встречных исков Кондратьевой С.В., Кондратьева В.А., Пастуховой Е.А., Сакович Г.Е., Трофимова А.Г., Трофимовой А.Л.

Судебная коллегия согласилась с решением Иркутского районного суда Иркутской области, как принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией                            по следующим мотивам.

Потаповым И.В. предъявлены, в том числе исковые требования об установлении границы земельного участка по адрес т.е. иск о правах на земельный участок.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                      с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2017 года по гражданскому делу №2-162/2017, которое имеет преюдициальное значение, и свойство неопровержимости, земельные участки, расположенные в спорных границах, признаны, как за добросовестными приобретателями, за Кондратьевой С.В., Кондратьевым В.А., Пастуховой Е.А., Сакович Г.Е., Трофимовым А.Г., Трофимовой А.Л.

Судебным решением отказано в иске Потапову И.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номер, расположенного по адрес площадью **** кв.м.

Это исключает возможность удовлетворения иска Потапова И.В.                   об установлении границ такого участка, вне зависимости от того, что этот участок выделялся ему по нормам ранее действовавшего земельного законодательства с определением местоположения границ.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков, образованных, как это установлено заключением судебного эксперта, на спорной территории, являются ответчики по первоначальному иску К.С.В., К.В.А., П.Е.А., С.Г.Е., Т.А.Г.,            Т.А.Л.

Следовательно, истец П.И,В. не доказал нарушение своих прав, так как его право собственности на спорный земельный участок было прекращено по основаниям указанных норм гражданского и земельного законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания                  на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда адрес                 от дата по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	В.В. Коваленко
Б.А. Ринчинов