Решение по делу № 11-8890/2021 от 06.07.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-6936/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8890/2021

26 августа 2021 года     г. Челябинск    

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Винниковой Н.В.

судей:                    Велякиной Е.И., Кучина М.И.,

при секретаре                Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Минченковой И.Н. на заочное решение Центрального районного суда города Челябинска от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» к Минченковой И.Н. о взыскании задолженности по взносам.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Минченковой И.Н. – Шишкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца СНТ «Янтарь» - Чеботаревой И.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» (далее по тексту - СНТ «Янтарь») обратилось в суд с исковым заявлением к Минченковой И.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2017г. по 2019 г. в размере 48 424 рублей, пени за период с 01.06.2017 года по 20.08.2020 г. в размере 38 602,82 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 761,44 рублей.

В обоснование требований указали, что ответчик является собственником земельного участка №, является членом СНТ «Янтарь» в добровольном порядке своевременно не оплачивает членские взносы, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца СНТ «Янтарь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Минченкова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомила.

Суд постановил исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик Минченкова И.Н. просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что участия в судебном заседании не принимала, в связи с чем была лишена возможности представлять доказательства и заявлять возражения. Полагает, что пени несоразмерны сумме долга, в связи с чем просит их уменьшить. Указывает, что стоимость услуг представителя, взысканная судом, является завышенной. Также обращает внимание, что пени за просрочку оплаты членских взносов истец рассчитывает с 01.06.2019г., при этом размер членских взносов был определен общим собранием лишь ДД.ММ.ГГГГ соответственно обязанность по уплате взносов за 2019 год ответчик могла исполнить не ранее 10.06.2019г.

Ответчик Минченкова И.Н. не приняла участие в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период спорных правоотношения сторон) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (подпункты 10, 11 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01 января 2019 года).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 января 2019 года, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1). Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2). Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9). В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из вышеуказанных положений закона, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов Товарищества. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое некоммерческое товарищество, являются обязательными платежами.

Из данных правовых норм следует, что собственник земельного участка, являющийся членом товарищества, обязан - вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом наравне с членами товарищества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Минченкова И.Н. является собственником земельного участка <адрес>, площадью 800 кв.м. на основании выписки из лицевого счета (л.д. 24-25), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23).

Согласно лицевому счету Минченкова И.Н. является членом СНТ «Янтарь» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» создано с целью содействия его членам в реализации прав владения, пользования и распоряжения дачными земельными участками, в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и отдыха. Предметом деятельности является благоустройство территории, обеспечение охраны и противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, других строений и сооружений общего пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатаций земельных участков для выращивания плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур (л.д. 8-15).

В соответствии с п. 6.2.4. Устава СНТ «Янтарь» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, а также налоги и платежи.

В соответствии с п. 4.6.2 Устава, взносы уплачиваются ежегодно не позднее 01 июня текущего года, за несвоевременную уплату взносов начисляется пеня, размер взносов и пени устанавливается общим собранием членов товарищества.

Конференцией СНТ «Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер взноса в 2017 году в размере 800 рублей за 100 кв.м. (за одну сотку), целевые взносы в размере 2300 рублей, взнос на оплату труда сторожей в размере 1560 рублей, взнос на оплату земельного налога в размере 160 рублей (л.д. 20).

Конференция СНТ «Янтарь» в ДД.ММ.ГГГГ созывалась, но отменена по решению суда, в связи, с чем размер взносов остался на уровне 2017 года.

Решением очередного собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер взносов СНТ «Янтарь» на 2019 год в размере 1634 рублей за сотку, целевой взнос на модернизацию ЛЭП в размере 146 рублей. Членские и иные взносы за 2019 год подлежат оплате в полном объеме не позднее 01 июня 2019 г. (л.д. 16-19).

Согласно выписке из лицевого счета члена Садоводческого товарищества «Янтарь» числится задолженность по членским взносам за период с 2017 г. по 2019 г. в размере 48424 рублей, из которых: 39216 рублей - членские взносы; 5768 рублей - оплата целевых взносов; 320 рублей – оплата налога на землю, 3 120 рублей - оплата работы сторожа.

Установив, что ответчик является членом Товарищества, собственником земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у него обязанности по несению расходов на содержание общего имущества этого Товарищества. Поскольку доказательств внесения платежей на содержание общего имущества в спорный период времени ответчиком не представлено, суд первой инстанции, соглашаясь с расчетом, представленным истцом пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика Минченковой И.Н. за период с 2017г. по 2019 г. в размере 48 424 рубля:

- по оплате членских взносов 39 216 рублей (1634 рубля*8 соток*3 года 2017-2019г.г.);

- по оплате целевых взносов 5 768 рублей (2 300 рублей*2 года 2017-2018г.+146 руб.*8 соток 2019г.);

- по оплате налога на землю 320 руб. (160 руб.*2 года 2017-2018г.)

- по оплате работы сторожа 3 120 руб. (1560 руб.*2 года 2017-2018г.).

Установив, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Янтарь» установлена оплата пени за несвоевременную оплату членских, целевых и иных взносов в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд первой инстанции в отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по взносам за период с 2017г. по 2019 г., пришел к выводу о взыскании с ответчика Минченковой И.Н. пени за период с 2017 года по 2019 год в размере 38 602,82 рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с периодом и суммой взыскания задолженности по членским взносам с ответчика, не может согласиться с выводами суда о взысканием пени, и распределением судебных расходов, поскольку данный вывод не соответствует нормам гражданского законодательства и установленным по делам обстоятельствам.

Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу приняты: копии протокола общего собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ; решения очередного собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола очередного общего собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ; решения очередного собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ; финансово-экономическое обоснование к проекту приходно-расходной сметы на 2020 годы; решения Советского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2020 года по иску <данные изъяты> о признании решений общего собрания СНТ «Янтарь», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционным жалобам <данные изъяты> СНТ «Янтарь» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2020 года; определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года по кассационным жалобам <данные изъяты> и СНТ «Янтарь»; решения Советского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2021 года по иску <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения приходно-расходной сметы на 2020 год и принятия решений об ее исполнении, утверждения финансово-экономического обоснования и размера членских взносов и платежей и принятия его к исполнению; апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 августа 2020 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к СНТ «Янтарь» о признании недействительными решений очередного общего собрания СНТ «Янтарь» об утверждении размера членских, целевых и иных взносов, отказе <данные изъяты> в выделении мощности электроэнергии. В указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признаны недействительными оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решения очередного общего собрания СНТ «Янтарь», состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении размеров членских и целевых взносов после 01 июня 2019 года, членского взноса для оплаты просроченных платежей за прошлые годы, разового сбора для садоводов, подключившихся к ЛЭП СНТ самовольно или минуя приборы учета, компенсации за въезд на территорию СНТ груженного автотранспорта в период запрета, связанного с весенней/осенней распутицей, стоимости дополнительного пропуска (сверх одного на участок), стоимости дополнительных услуг садоводам (подготовка и выдача справок, выписок и других документов, изготовление копий) отказе <данные изъяты> в выделении мощности электроэнергии 8 кВт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам челябинского областного суда от 08 юля 2021 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании недействительными общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения приходно-расходной сметы на 2020 год и принятия решений об ее исполнении, утверждения финансово-экономического обоснования и размера членских взносов и платежей и принятия его к исполнению, оставлено без изменения.

Согласно пункту 6.2.3 Устава в случае несвоевременной уплаты членом Товарищества предусмотренных Уставом и взносов, Товарищество имеет право взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке, с правом взыскания с виновной стороны судебных издержек. Оплата задолженности производится по ставкам, действующим в СНТ на момент внесения денежных средств.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию задолженность с 2017 года по 2019 год, то истец правомерно применяет размер членских взносов равный 1 634 рубля за сотку, установленный решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из материалов дела, в собственности истца находится земельный участок площадью 8 соток.

Таким образом, задолженность истца по членским взносам за 2017, 2018, 2019 год составила - 39 216 (1 634 рубля х 8 соток) х 3 года) рублей.

При расчете целевых взносов, судебная коллегия соглашается с доводом истца о размере целевых взносов, установленных решением общего собрания членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в разные годы у Товарищества могут быть разные цели, на реализацию которых подлежат сбору взносы. Так, протоколом собрания членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ установлены целевой взнос в размере – 1 000 рублей (п. 2); целевой взнос за экологию (мусор) - 300 рублей (п. 3); дополнительный взнос в размере 1 000 рублей (п. 7), а всего 2 300 (1 000 + 300 + 1 000) рублей.

Кроме того решением общего собрания членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ решено оплата сторожа 130 рублей в месяц, 1 560 рублей в год (п. 4) и оплата налога на земли общего пользования по 160 рублей с участка (п. 60), а всего 1 720 рублей.

Целевые взносы за 2018 год подлежат уплате в размере, установленном собранием членов Товарищества в 2017 году, поскольку решение членов Товарищества 2018 года признано недействительным.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на модернизацию ЛЭП в размере 146 рублей за сотку. Таким образом, целевой взнос в 2019 году для Минченковой И.Н. составит 1 168 (146 рублей х 8 соток) рублей.

Таким образом, размер задолженности Минченковой И.Н. по целевым взносам за 2017, 2018, 2019 годы составит 9 208 (2 300 рублей за 2017 года + 2 300 рублей за 2018 год + 1 720 рублей за 2017 года + 1720 за 2018 года + 1 168 рублей за 2019 год) рублей.

В силу изложенного, задолженность Минченковой И.Н. по оплате членских и целевых взносов перед СНТ Янтарь» за 2017, 2018, 2019 годы составит 48 424 (39 216 рублей членских взносов + 9 208 рублей целевых взносов) рублей.

Контррасчет задолженности, представленный судебной коллегии представителем ответчика в пояснениях по существу дела, согласно которому задолженность Минченковой И.Н. по оплате членских взносов составляет всего 35 110 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует п. 6.3.2 устава.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2017 год не может служить основанием к отмене решения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснению, данному в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). В настоящем деле у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, заявление ответчика суду апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности не может быть принято судебной коллегией и рассматриваться, так как Минченкова И.Н. не заявила о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2017 по 20.08.2020 года, поскольку не основан на нормах права.

Как установлено Уставом СНТ «Янтарь», за несвоевременную уплату членских взносов начисляется пеня. Размер пени устанавливается общим собранием уполномоченных «товарищества» (п. 4.6.2 Устава).

Согласно протоколу очередного общего собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пеней равный 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты, но не более размера задолженности за несвоевременную уплату взносов и иных платежей членами СНТ, платы и иных платежей гражданами, ведущими садоводство без участия в СНТ при взыскании задолженности в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответственность в виде начисления пеней в указанном размере на задолженность применяется к отношениям, возникшим после принятия указанного решения общим собраниям.

Вместе с тем, решение о том, что указанный размер пени начисляется на задолженность, возникшую ранее 2020 года, общим собранием членов Товарищества не принималось.

Решениями общего собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную уплату членских взносов не установлен.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени за спорный период с ответчика Минченковой И.Н. у суда первой инстанции, не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания пени за период с 01 июня 2017 года по 20 августа 2020 года в размере 38 602 рубля 82 копейки подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда отменено судебной коллегией в части взыскания пени, имеются предусмотренные частью 3 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения решения суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 2810,80 (800 + ((87026,82 - 20000)* 3) / 100 рублей (л.д. 32-33).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 55,64 (87 026,82 х 100%) / 48424) % от полной цены иска, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 564 рублей (2810,80*55,64%).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абз. 2 п. 12).

Таким образом, исходя из положений ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов, то есть вопрос о распределении и (или) возмещении судебных расходов должен быть разрешен в зависимости от результата окончания производства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы истца СНТ «Янтарь» представляла И.Ю. Чеботарева (л.д. 29).

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 5 000 рублей (л.д. 27), расходный кассовый ордер № 38 на сумму 5 000 рублей (л.д. 28).

Поскольку исковые требования СНТ «Янтарь» к ответчику Минченковой И.Н. удовлетворены частично, то судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения суда в части размера оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению заявителю, судебная коллегия учитывает объём оказанных юридических услуг, а именно: подготовка искового материала, учитывая, что представитель в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, а также характер рассмотренного судом спора, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела приходит к выводу о том, что сумма расходов к возмещению составит 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично - в размере 54,64%, то применяя принцип пропорциональности судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 092,80 (2 000 рублей х 54,64%) рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Заочное решение Центрального районного суда города Челябинска от 29 октября 2020 года в части взыскания пени за период с 01 июня 2017 года по 20 августа 2020 года в размере 38 602 рубля 82 копейки, отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении указанной части требований.

Это же решение в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с Минченковой И.Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля, по оплате услуг представителя в размере 1 092 рубля 80 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Минченковой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2021