Решение по делу № 2-223/2015 (2-2539/2014;) от 16.12.2014

Дело №2-223/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Глазов 27 апреля 2015 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца Давлетшина И.Р.,

представителя истца- адвоката Комарова Р.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - адвоката Вариной Е.Я., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина И.Р. к Князевой Е.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Давлетшин И.Р. обратился в суд с иском к Князевой Е.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства УР ему были проданы лесные насаждения для строительства индивидуального жилого дома в объеме <данные изъяты> куб.м. и хозяйственных построек в объеме <данные изъяты> куб.м. Цена договора составляет <данные изъяты>. Срок окончания заготовки древесины был определен ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец не имеет навыков заготовки леса и его транспортировки, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с ответчиком. По данному договору ответчик взяла на себя обязательство по заготовке древесины в объеме <данные изъяты> куб.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вывоз древесины на пункт переработки. Ответчик произвел заготовку древесины в объеме <данные изъяты> куб.м., оставшаяся древесина в объеме <данные изъяты> куб.м. им не заготовлена. Вывезенную древесину в объеме <данные изъяты> куб.м. ответчик продала по своему усмотрению. Истец обратился в органы полиции с заявлением о краже леса. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки Князева Е.Ю. пояснила, что продала <данные изъяты> куб.м. леса истца и вырученные денежные средства потратила на расходы по заготовке леса, на оплату труда рабочим. Истец не получал от ответчика счет на оплату услуг. Кроме того, не заготовленные <данные изъяты> куб.м. леса, по условиям договора с Минлесхозом УР, выбыли из собственности истца, и он уже не имеет возможности данный лес заготовить. Истцу было выделено <данные изъяты> куб.м. делового и <данные изъяты> куб.м. дров хвойного леса, <данные изъяты> куб.м. делового и <данные изъяты> куб.м. дров лиственного леса. Цена делового хвойного леса составляет <данные изъяты> руб. за куб.м., цена делового лиственного леса составляет <данные изъяты> руб. за куб.м., цена дров составляет <данные изъяты> руб. за куб.м. Истец просил взыскать с Князевой Е.Ю. денежные средства по договору подряда в размере <данные изъяты>. в счет возмещения убытков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (сумму уплаченного административного штрафа) в счет возмещения понесенных им убытков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято ходатайство об изменении основания иска. В ходатайстве истец ссылается на расписку ответчика, согласно которой ответчик Князева Е.Ю. взяла на себя обязательство произвести в пользу истца оплату в размере <данные изъяты> руб. и передать пиломатериал в объеме <данные изъяты> куб.м. до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства были взяты именно в рамках исполнения рассматриваемых договорных отношений между истцом и ответчиком. На основании ст. 307,309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец Давлетшин И.Р. исковые требования с учетом изменения поддержал, пояснил, что в договоре подряда им было дописано, что древесина вывезена на пункт переработки, при этом он имел в виду площадку, расположенную за домом ответчика. Со слов Князевой ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она продала два лесовоза древесины, в лесу еще оставалось <данные изъяты> куб.м. По расписке ответчик обязалась выплатить ему <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> куб.м. леса, данную сумму Князева Е.Ю. указала сама. Расписку она написала в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет исполнения денежного обязательства, а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (сумму уплаченного административного штрафа) в счет возмещения понесенных им убытков.

Представитель истца Комаров Р.Н. исковые требования с учетом изменений поддержал, пояснил, что между сторонами была договоренность, что Князева самостоятельно лес валит, вывозит, реализует, расплачивается с Давлетшиным, а что остается, забирает себе. Давлетшин не получил <данные изъяты> куб.м. леса, Князева вывезла лес к себе и реализовала. Истец видел, как перерабатывался лес, пилили древесину за домом, кололи на дрова. Имеется расписка ответчика, согласно которой Князева Е.Ю. взяла на себя обязательство произвести в пользу истца оплату в размере <данные изъяты> руб. и передать пиломатериал в объеме <данные изъяты> куб.м. до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства были взяты именно в рамках исполнения рассматриваемых договорных отношений между истцом и ответчиком.

Ответчик Князева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна частично (л.д. 130). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Князевой Е.Ю. в порядке ст.167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Князева Е.Ю. подтвердила, что ею действительно была написана расписка о том, что она должна выплатить Давлетшину <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> куб.м. леса, который она хотела продать за <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> куб.м. Она не отрицает, что должна Давлетшину <данные изъяты> куб.м. леса, но его с делянки не вывезла. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что по договору подряда должна была вывезти <данные изъяты> куб.м. леса в пункт переработки. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин расписался за то, что она вывезла в пункт переработки <данные изъяты> куб.м. леса. Остальную часть не вывезла, т.к. не было расчетов с ней. На ДД.ММ.ГГГГ срубленный лес она вывезла к главной дороге <адрес>, где его и оставила. Договор подряда подписывала в машине в темноте, в содержание не вчитывалась. По договору вывозит и реализует древесину по своему усмотрению. На вопрос о возникших противоречиях между объяснениями в судебном заседании и объяснениями, данными в ходе проверки, проведенной ММО МВД России « Глазовский» пояснила, что была шокирована тем, что ее обвиняют в краже леса. Свою часть леса продала, Давлетшину оставили лес на дороге, часть леса до сих пор лежит в поле.

Представитель ответчика Варина Е.Я. в судебном заседании измененные исковые требования признала частично, пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ носит целевое назначение. Обязательство, вытекающее из расписки ничтожное. Каких-либо договорных отношений между Давлетшиным и Князевой по реализации леса заключено не было. В договоре четко прописано: «вырубка и вывоз в пункт переработки». ДД.ММ.ГГГГ Князева вывезла <данные изъяты> кубов леса, таким образом, она частично исполнила обязательства по договору подряда. Не оспаривают, что Князева Е. Ю. по договору подряда взяла на себя обязательства оказать услуги Давлетшину И. Р. по заготовке древесины в объеме <данные изъяты> куб.м. Вырубить весь лес у Князевой Е. Ю. не получилось. Князева Е. Ю. с лесного фонда заготовила и вывезла на пункт переработки <данные изъяты> куб.м. древесины. Таким образом, Князевой Е. Ю. обязательства по договору исполнены, но не в полном объеме. Давлетшин свои обязательства по оплате услуг Князевой не исполнил. Князева передала Давлетшину <данные изъяты> куб. леса, считает, что <данные изъяты> руб. по расписке покрывают долг Давлетшина перед Князевой в виде древесины. Таким образом, Князева Давлетшину ничего не должна. Иск признают частично, Князева причинила убытки Давлетшину, но не в том размере как указано в иске. Князева готова возместить Давлетшину <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> куб.м. леса х <данные изъяты> руб.<данные изъяты> руб./<данные изъяты> куб. леса) и сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не оспаривают, что подпись в расписке о выплате <данные изъяты> руб. принадлежит Князевой Е.Ю..

Допрошенный в качестве специалиста лесничий <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ УР «Глазовское лесничество» ФИО6 пояснил, что Давлетшину И.Р. был выделен участок в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> участкового лесничества. На лесоучастке была произведена валка леса, но не в полном объеме. Не вырубленный остаток составил <данные изъяты> куб.м., в том числе породы ель деловой – <данные изъяты> куб.м., дровяной ели – <данные изъяты> куб.м, береза деловой – <данные изъяты> куб.м., дровяной – <данные изъяты> куб.м., осина деловой – <данные изъяты> куб.м., дровяной – <данные изъяты> куб.м. Весной-летом прошлого года в районе перекрестка дороги, ведущей на лесоучасток, выделенный Давлетшину, не видел, чтобы кто-то складировал вывезенный лес. <данные изъяты> вывозил лес, разгружал его, не доезжая до <адрес> <данные изъяты> км, потом древесину он оттуда вывез. В ДД.ММ.ГГГГ года выезжал на разработку делянки, где видел Князеву. Деловая древесина это та, у которой ствол дерева прямой, <данные изъяты> метров. Погрешность в количестве леса, указанного в договоре и фактически после вырубки допускается. Давлетшину лес был предоставлен, в срок он его не вырубил, поэтому договор аннулируется. Общая стоимость - <данные изъяты> рублей – это стоимость леса на корню, остаток леса. Срок договора продлевается только один раз. В данном случае срок продлили, с ДД.ММ.ГГГГ лес можно было вывезти. В то время продляли срок не только Давлетшину, но и другим лицам, которые лес вывезли.

Свидетель ФИО7 показал, что проживает в <адрес>, его дом находится у самого края деревни. Лесозаготовками занимался только <данные изъяты>, который выгружал лес на перекрестке дороги с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что вывозом занимался <данные изъяты>, так как общался с его рабочими.

Выслушав стороны, специалиста, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Министерством лесного хозяйства УР и Давлетшиным И.Р., последний приобрел лесные насаждения в целях заготовки для собственных нужд : <данные изъяты> куб.м., в том числе <данные изъяты> куб.м. для строительства индивидуального жилого дома, <данные изъяты> куб.м. для строительства хозяйственных построек ( <данные изъяты> договора). Согласно п.<данные изъяты> лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га располагаются на территории <адрес> лесничества, квартал № №, лесотаксационный выдел № № Плата по договору составляет <данные изъяты>. Срок окончания заготовки древесины ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Давлетшин И.Р. оплатил по договору купли-продажи лесных насаждений <данные изъяты>, а также за услуги банка <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору стороны договорились продлить срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между Давлетшиным И.Р. ( заказчиком) и Князевой Е.Ю. ( исполнителем) заключен договор подряда. Согласно п<данные изъяты> указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства за свой риск и своим трудом оказать услуги по заготовке древесины в лесном фонде участкового лесничества. Услуги по настоящему договору оказываются исполнителем по заявке заказчика, согласно договору №№. Заказчик обязуется провести оплату работы исполнителя в порядке, определенном п. <данные изъяты> договора. Исполнитель обязуется осуществить заготовку древесины в объеме <данные изъяты> куб.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( п. <данные изъяты> договора ) и осуществить вывозку древесины с лесосеки на пункт переработки( п<данные изъяты>). Заказчик производит оплату за оказание услуг путем безналичных расчетов. ( п.<данные изъяты> По согласованию сторон возможны иные формы оплаты за оказание услуг, не противоречащие законодательству РФ.

В договоре имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что стороны продлевают договор до ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохими погодными условиями. На данный момент с лесного фонда участкового лесничества согласно договора № было заготовлено и вывезено на пункт переработки <данные изъяты> куб. м.древесины.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давлетшин И.Р. обратился с заявлением в ММО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ о том, что Князева Е.Ю. не выполнила обязательства по заготовке древесины по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.В ходе проверки было установлено, что по устной договоренности Князева Е.Ю. за проделанную работу возьмет в счет оплаты часть леса, при этом в каком количестве не оговаривалось. До ДД.ММ.ГГГГ Князева не смогла полностью заготовить древесину, срок заготовки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ до указанного срока древесина также не была заготовлена и в настоящее время Князева не расплатилась с Давлетшиным, так как заготовленный лес в количестве <данные изъяты> куб.м. Князева Е.Ю. продала, вырученные деньги использовала на оплату труда рабочим. В связи с истекшим сроком заготовки не может вывезти лес.

По постановлению заместителя Министра лесного хозяйства УР от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин И.Р. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин И.Р. оплатил штраф <данные изъяты> руб., а также за услуги банка <данные изъяты> руб.

В судебном заседании воспроизведена аудиозапись разговора между Давлетшиным И.Р. и Князевой Е.Ю., выполненная истцом. Из аудиозаписи и распечатки к ней следует, что ответчик Князева Е.Ю. не отрицает, что договаривалась с истцом о выплате ему <данные изъяты> тыс.руб за <данные изъяты> куб.м. леса по цене <данные изъяты> тысячи руб. за <данные изъяты> куб.м.

В судебном заседании обозревался материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, из объяснений, данных Князевой Е.Ю. в ходе проверки в ММО МВД России « Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с ФИО1, согласно которому должна была вывезти с квартала № Савинского лесничества древесину в объеме <данные изъяты> куб.м., из этой древесины договорились, что ему она должна <данные изъяты> куб.м, они подсчитали, она отдала бы ему <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> куб.м. по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> куб.м. Они обговорили срок вывоза леса до ДД.ММ.ГГГГ года. Оставшийся лес она должна была реализовать сама и эти деньги направить на расходы за работу лесовоза, трактора, рабочих и себе. Она наняла лесовоз <данные изъяты> и трактор, но в ДД.ММ.ГГГГ трактор не смог прочистить дорогу. Ей удалось вывезти <данные изъяты> куб.м. леса до ДД.ММ.ГГГГ года. Она реализовала <данные изъяты> куб.м. делового леса по цене <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., деньги отдала за работы, топливо, лесовоз. Давлетшина попросила продлить договор до ДД.ММ.ГГГГ г.

Из ведомости перечета деревьев в квартале № №, выделе <данные изъяты> лесничества от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости материально-денежной оценки лесосек, произведенных лесничим ФИО6, следует, что на делянке, выделенной Давлетшину, осталось не срублено <данные изъяты> куб.м. древесины.

Основанием для взыскания денежной суммы <данные изъяты> рублей истец указал на принятое Князевой Е.Ю. обязательство о выплате Давлетшину И.Р. данной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное письменным документом - распиской, составленной и подписанной ответчиком.

Из расписки Князевой Е.Ю. следует, что она обязалась выплатить Давлетшину И.Р. сумму <данные изъяты> рублей и пиломатериал <данные изъяты> куб.м. до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. ( п.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор подряда. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Представленная суду расписка свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик Князева Е.Ю. обязуется выплатить истцу <данные изъяты> руб. по договору и <данные изъяты> куб.м. пиломатериала.

Доказательств того, что написание расписки не соответствовало воле Князевой Е.Ю., по делу не представлено. Ответчик факт написания данной расписки не отрицает. Вышеуказанная расписка никем не оспорена.

В судебном заседании установлено, что Князева Е.Ю. вывезла и реализовала древесину, приобретенную истцом по договору купли-продажи, заключенному истцом с Министерством лесного хозяйства УР, при этом Давлетшин И.Р. не получил оговоренную в расписке сумму за древесину в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по выплате указанной в расписке денежной суммы, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Князева Е.Ю. по договору подряда вырубила и передала Давлетшину И.Р. <данные изъяты> куб.м. древесины несостоятельны. В договоре подряда отражено, что Князева Е.Ю. заготовила и вывезла на пункт переработки <данные изъяты> куб.м. древесины, однако указанная древесина не была передана Давлетшину И.Р., акт-приема передачи древесины не составлялся, денежные средства за древесину истец не получил. Объяснениями Князевой Е.Ю., данными в ходе проверки в ММО МВД России «Глазовский» подтверждается, что заготовленная ею древесину была ею же реализована. Как следует из содержания объяснения, до проведения опроса Князевой Е.Ю. дознавателем ОД ММО МВД России «Глазовский» была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, поэтому оснований не доверять объяснениям, данным Князевой Е.Ю. в ходе проверки, не имеется.

Таким образом, поскольку наличие обязательства Князевой Е.Ю. перед истцом Давлетшиным И.Р. подтверждается распиской, доказательств исполнения по которой не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (сумма уплаченного административного штрафа) в счет возмещения понесенных убытков) суд приходит к следующему.

Несмотря на признание представителем ответчика требований в части убытков виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. суд не принимает частичное признание требований.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Договором подряда не предусмотрена обязанность Князевой Е.Ю. по возмещению убытков за уплаченные Давлетшиным И.Р. административные штрафы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом уменьшения истцом исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Давлетшина И.Р. к Князевой Е.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Е.Ю. в пользу Давлетшина И.Р. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (суммы уплаченного административного штрафа) в счет возмещения понесенных убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сабрекова