Решение по делу № 2-2153/2023 от 01.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании действий по постановке на учет незаконным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Комсомольского района г.Тольятти обратился в суд в интересах государства - Российской Федерации с иском к ФИО1, просил признать недействительным в силу ничтожности сделки по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей за незаконную регистрацию по месту пребывания иностранных граждан; применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия, установленные постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход казны Российской Федерации, полученные преступным путем по ничтожным сделкам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по ст.322.3 (4 эпизода) УК РФ, по факту фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан установлен факт заключения недействительных сделок. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.08.2022 установлена вина Петунина Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» своими противоправными умышленными действиями создал условия для незаконного пребывания 18 иностранных граждан на территории Российской Федерации. Так в силу данной нормы закона иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, однако ФИО1 своими действиями лишил возможности ОВМ У МВД России по <адрес>, а также, органы, отслеживающие исполнение правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. Истец указывает, что за незаконную регистрацию по месту пребывания иностранных граждан ФИО1 получил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком незаконно получено <данные изъяты> рублей. Факты получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются показаниями ФИО1 данными в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, вступившим в законную силу постановлением суда.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО6, ФИО9у., ФИО7у., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2 М.М., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании действий по постановке на учет незаконным и взыскании денежных средств – выделены в отдельные производства к ответчику, учитывая количество эпизодов постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Представитель истца помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ФИО9у., ФИО7у., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств не заявляли.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (4 эпизодов) прекращено. ФИО1, освобожден от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ в связи с ее способствованием раскрытию преступления.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданами, будучи нанимателем жилого помещения (на основании устной договоренности), умышленно заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставил их в ОBM У МВД России по г. Тольятти, на основании чего произведена фиксация фактов нахождения <данные изъяты> иностранных граждан в месте пребывания в помещении по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания трех иностранных граждан ФИО17, ФИО18, ФИО19, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, за что получил <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за одного иностранного гражданина, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В данном случае сделка по передаче денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей ответчику ФИО1 за постановку на учет иностранных граждан совершена умышленно и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

Действия ФИО1 по постановке на учет иностранных граждан имеют признаки возмездных сделок, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта - другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомом противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности сделки по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выданный ОВМ ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей за незаконную регистрацию по месту пребывания иностранных граждан ФИО17, ФИО18, ФИО19

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный ОВМ ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выданный ОВМ ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход казны Российской Федерации, полученные преступным путем по ничтожным сделкам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева