Решение по делу № 12-114/2017 от 27.10.2017

№ 12-114/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртская Республика 08 ноября 2017 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Емельянова Светлана Николаевна,

При секретаре Плотниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МНА на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ МНА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Не согласившись с постановлением, МНА обратилась с жалобой в Игринский районный суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку имеются показания непосредственного свидетеля, видящего происходящий конфликт, которого она не хотела привлекать в произошедший конфликт. Имеются показания ее ребенка МРЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является прямым свидетелем. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

МНА в судебном заседании, доводы изложенные а жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она защищала себя и своего ребенка от действий ГОМ В ходе конфликта ГОМ схватила ее за волосы и уронила на землю и стала пинать.

Представитель МНА – адвокат МАМ пояснил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены права МНА, а именно последней не разъяснены её права и обязанности, нарушено её право пользоваться помощью защитника, в протоколе не указаны свидетели правонарушения, в частности несовершеннолетний сын МНА

Потерпевшая ГОМ, её представитель МОФ считают, что постановление мировой судья вынес законно и обоснованно.

Выслушавлицо, привлеченное к административной ответственности, представителя, потерпевшую, представителя потерпевшей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> Удмуртской Республики МНАв ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ГОМ, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла ей побои руками и ногами по различным частям тела, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека слизистой верхней губы, ссадины в области шеи, кровоподтеков грудной клетки, кровоподтека левого плечевого сустава, кровоподтека и ссадины правого предплечья, кровоподтеков 2-3 пальцев правой кисти, кровоподтеков нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных материалов административного дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ГОМ, рапортов о принятии сообщения в дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями потерпевшей ГОМ, объяснениями МНА, актом судебно-медицинского обследования и другими материалами дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> УР МНА нанесла побои ГОМ, а именно: ударила в область верхней губы на лице, в область шеи, в область грудной клетки, в область левого плечевого сустава и правого предплечья, в область 2-3 пальцев правой кисти и нижних конечностей, от чего последняя испытала сильную физическую боль, согласно акту судебно-медицинского обследования № у ГОМ. имеются повреждения характера кровоподтека слизистой верхней губы, ссадины в области шеи, кровоподтеков грудной клетки, кровоподтека левого плечевого сустава, кровоподтека и ссадины правого предплечья, кровоподтеков 2-3 пальцев правой кисти, кровоподтеков нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Причиненные ГОМ телесные повреждения согласно акту судебно-медицинского обследования в виде кровоподтека слизистой верхней губы, ссадины в области шеи, кровоподтеков грудной клетки, кровоподтека левого плечевого сустава, кровоподтека и ссадины правого предплечья, кровоподтеков 2-3 пальцев правой кисти, кровоподтеков нижних конечностей возникли от действия тупых твердых предметов в срок не противоречащий указанному в постановлении о производстве освидетельствования, вред здоровью ГОМ не причинили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МНА дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ГОМ показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> УР она встретила сына МНА – <данные изъяты>, решила у него спросить, почему он называет её жирной, об этом ей в свою очередь стало известно от своего внука. Рома был на велосипеде. Пока она разговаривала с мальчиком, к ней подскочила МНА, сначала ударила руками по лицу, затем кулаками и ногами стала бить по различным частям тела. В какой-то момент, защищаясь от действий МНА, она схватила её за волосы и оттолкнула от себя. Затем она вызвала сотрудников полиции, прошла медицинское освидетельствование. Синяки от побоев были на всем теле.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получения (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда в материалах дела, и в апелляционной жалобе не представлено.

Доводы жалобы МНА об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и отсутствии достаточных доказательств вины в материалах дела, опровергаются исследованными доказательствами по делу, которые суд первой инстанции проверил и дал им надлежащую оценку. По существу данные доводы жалобы сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Свидетель ХСА в судебном заседании показал, что дату точно уже не помнит, около 17-18 часов на своем автомобиле ехал со стороны центра по <адрес> УР. На перекрестке с <адрес> видел, как какая-то женщина в синем платье по комплекции похожая на ГОМ оттолкнула от себя МНАПосле чего она схватила МНА за волосы и повалила ее на землю.

Свидетель КАВ, работающий в МО МВД России «Игринский» полицейским ППСМ, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов заступил на смену по охране общественного порядка на патрульном автомобиле.Около 18 часов поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что ГОМ, проживающая по <адрес>, просит чтобы к ней подъехал наряд полиции. По приезду на адрес, ГОМ пояснила, что у них с МНА произошла драка.На лице ГОМ ближе к носу заметил ссадину. ГОМ во время разговора вела себя адекватно. Когда к ним подъехала МНА, то ГОМ стала вести себя агрессивно. О каких-либо других телесных повреждениях она не говорила, передвигалась свободно.

Показания указанных свидетелей, по мнению суда, не опровергают факт нанесения МНА побоев ГОМ

В судебном заседании на основании ходатайства МНА, в качестве свидетелей были допрошены её малолетние дети – МРЮ, МНЮ

Суд к показаниям малолетних свидетелей относится критически, поскольку они с точностью повторяют показания самой МНА, между тем с события административного правонарушения прошел значительный промежуток времени. Кроме того, именно сама МНА настаивала на допросе своих малолетних детей. Выяснить, что-либо кроме аналогичных показаний самой МНА у малолетних свидетелей суду не удалось, поскольку Роман заявил, что он больше ничего не помнит, а Николай заплакал и перестал отвечать на вопросы.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении МНА к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Представленные заявителем доводы жалобы, в том числе допрос в суде апелляционной инстанции малолетних свидетелей, являются защитной реакцией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии с представленными доказательствами и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении МНА к административной ответственности не допущено. При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Мировым судьей на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, дана верная квалификация действиям МНА по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения МНА к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В то же время санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении МНА административного наказания мировым судьей фактически не в полной мере учтены: обстоятельства совершения правонарушения (характер и степень общественной опасности деяния), личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так из материалов дела следует, что МНА совершила правонарушение впервые, трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в качестве смягчающего вину обстоятельства мировой судья учел наличие на иждивении малолетних детей.

При таких обстоятельствах полагаю назначение административного наказания в виде обязательных работ слишком суровым, считаю необходимым постановление в части назначенного наказания изменить: назначить МНА административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как такое наказание будет наиболее полно отвечать целям привлечения к административной ответственности.

В остальной части постановление необходимо оставить без изменения.

Довод защитника МАМ о том, что МНА на разъяснены её права, в том числе право пользоваться помощью защитника является несостоятельным.

О том, что МНЮ,А. при составлении протокола должностным лицом разъяснены прав, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении.

Довод защитника МАМ на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие в протоколе таких сведений не является существенным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. Указанное обстоятельство не повлекло нарушение процессуальных прав МНА, при том, что данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии МНА Существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о МНА как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. При составлении протокола об административном правонарушении МНА был вправе указать на наличие свидетелей, однако данным правом не воспользовался, ходатайства о допросе свидетелей не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МНА изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить МНА административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Удмуртской Республике (МО МВД России «Игринский» по Удмуртской Республике), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>