Решение по делу № 7р-279/2016 от 20.04.2016

Дело № 7р-279/16

Р Е Ш Е Н И Е

от 12 мая 2016 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Мезенева А.А. на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Хухрина О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника полиции ОМВД России «Приморский» Мезенева А.А. от 20 января 2016 года Хухрин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Мезенев А.А. в жалобе просит решение отменить, как незаконное.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Матова А.И., нахожу решение подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, Хухрин О.Ю. постановлением и.о. начальника полиции ОМВД России «Приморский» Мезенева А.А. от 20 января 2016 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2016 года постановление должностного лица от 20 января 2016 года отменено, производство по делу прекращено.

По результатам рассмотрения дела, судья городского суда пришел к выводу, что при производстве по делу должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, влекущее направление дела на новое рассмотрение, а поскольку срок давности привлечения Хухрина О.Ю. истек, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако решение судьи не основано на законе. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской законодательства об охране здоровья граждан составляет один год со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хухрина О.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 23 декабря 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения Хухрина О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, на день вынесения судьей решения по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении 04 апреля 2016 года не истек.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда об истечении срока давности привлечения Хухрина О.Ю. к административной ответственности не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, допущенное судьей при рассмотрении дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Довод жалобы должностного лица Мезенева А.А. о том, что при производстве по делу не было допущено процессуальных нарушений подлежит проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Мезенева А.А. удовлетворить.

Решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Хухрина О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Новодвинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья А.А. Брагин