Решение по делу № 33-9112/2019 от 08.05.2019

Судья Ф.К. Фазилов дело № 33-9112/2019 учет № 152г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей И.В. Назаровой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания В.А. Зайцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года, которым постановлено в удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года в пользу Ф.Н. Саляхова в возмещении ущерба взыскано с А.Г. Семенова – 126149 рублей 89 копеек, с Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) – 319900 рублей и штраф – 159950 рублей, между ответчиками распределены судебные расходы.

25 декабря 2018 года РСА подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на позднее получение копии решения суда.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель РСА Н.А. Кривошеева просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок. Считает, что надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания не свидетельствует о том, что ответчику было известно о вынесенном решении, копию решения в адрес ответчика суд не направил, фактически о вынесенном решение ответчик узнал только 27 ноября 2018 года после списания с его счета денежных средств в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено судом 16 октября 2018 года, в этот день судом вынесено решение в окончательной форме, в судебном заседании представитель РСА не участвовал.

Срок обжалования решения суда истек 16 ноября 2018 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд 25 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока и об отсутствии в связи с этим оснований для его восстановления.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (абзац 1).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (абзац 2).

В Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан имеется техническая возможность размещения решения на сайте суда, в таком случая высылка копии решения суда юридическому лицу не требуется.

По сообщению суда первой инстанции 25 октября 2018 года мотивированное решение суда по делу опубликовано посредством подсистемы «Банк судебных решений (судебной практики)» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» на официальном сайте суда.

Из текста апелляционной жалобы следует, что РСА был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела и результатах его рассмотрения.

Апелляционная жалоба направлена в суд лишь 25 декабря 2018 года, то есть по истечении месяца со дня опубликования судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком копии решения суда в бумажной форме не привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, поскольку оставшийся после опубликования решения срок был для этого вполне достаточен.

По мнению судебной коллегии, имея намерения обжаловать решение суда, действуя разумно и добросовестно, ответчик, являющийся юридическим лицом и имеющий большой штат сотрудников, имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Частная жалоба не содержит информации о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё