Решение от 23.06.2022 по делу № 2-3782/2022 от 31.03.2022

Дело №2-3782/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-003028-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года)

г. Екатеринбург 23 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания Фоминых С.А., помощником судьи Подкиной К.Н. с участием:

- истца Ризванова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Ризванова Дамира Данисовича к ООО «Термин ИС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ризванов Д.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Термин ИС» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 23.07.2021 года между Ризвановым Д.Д. (заказчик) и ООО «Термин ИС» (исполнитель) заключен договор №БП01-23072021, в соответствии с п.1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику сруб бани (изделие) размером 3,5м х6м из хвойных пород древесины. Изделие исполнитель обязуется передать согласно размерам, конфигурации, комплектующим и т.д., которые указаны в смете и отображены в эскизе (чертеже) изделия. В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель обязуется после готовности изделия доставить, передать и осуществить монтаж изделия по адресу: <адрес>, общая цена договора по изготовлению изделия и его монтажу составляет 344650 рублей 00 копеек. Согласно п.4.1. договора ответчик должен был осуществить монтаж изделия в период с 05.10.2021года по 05.11.2021 года. При заключении договора в соответствии с п. 3.2 договора 24.07.2021года истцом был внесен задаток в размере 140000 рублей 00 копеек, 05.11.2021 года истцом была внесена сумма в размере 140000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к ПКО от 24.07.2021года, кассовым чеком №1 от 05.11.2021 года. В установленные договором сроки обязательства ответчиком не исполнены, материалы не закуплены, исполнитель уклоняется от исполнения обязательств по договору от 23.07.2021 года, на неоднократные запросы истца о сроках исполнения обязательств по договору исполнитель обозначал новые даты доставки и монтажа изделия, сроки не соблюдались.

Истец Ризванов Д.Д. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что ответчиком ООО «Термин ИС» никакие работы по договору от 23.07.2021 года не выполнены. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Термин ИС» уплаченные денежные средства в размере 280000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения договора в размере 344650 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Термин ИС» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и каких-либо ходатайств в суд до начала судебного заседания не поступило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Термин ИС» (ИНН 6685141427) юридический адрес- г.Екатеринбург, ул. Луначарского, д.194 – 102А, директор Жандин Д.В., конверт, направленный судом по юридическому адресу ООО «Термин ИС» возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения»; кроме того, судом в адрес директора ООО «Термин ИС» Жандина Д.В. по номеру телефона, предоставленного в рамках иного гражданского дела, направлено смс-сообщение, полученное директором заблаговременно.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 8.3 договора №БП01-18112020 от 18.11.2020 года стороны признают, что все иски сторон подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Екатеринбурге.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

На основании ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, судом была выполнена надлежащим образом, возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, судом были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика, который по зависящим от него обстоятельствам не получает почтовую корреспонденцию по месту нахождения юридического лица, в связи с чем ответчик признается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить о том, что информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга в сети Интернет, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик ООО «Термин ИС», в том числе принимая во внимание наличие договорной подсудности рассмотрения гражданских дел в данном суде, мог принять меры к предоставлению письменных возражений относительно заявленных исковых требований и явке в судебное заседание, но не воспользовался таковой возможностью.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 13 п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23.07.2021 года между Ризвановым Д.Д. (заказчик) и ООО «Термин ИС» (исполнитель) заключен договор №БП01-23072021, в соответствии с п.1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику сруб бани (изделие) размером 3,5м х6м из хвойных пород древесины. Изделие исполнитель обязуется передать согласно размерам, конфигурации, комплектующим и т.д., которые указаны в смете и отображены в эскизе (чертеже) изделия. В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель обязуется после готовности изделия доставить, передать и осуществить монтаж изделия по адресу: <адрес>, общая цена договора по изготовлению изделия и его монтажу составляет 344650 рублей 00 копеек. Согласно п.4.1. договора ответчик должен был осуществить монтаж изделия в период с 05.10.2021года по 05.11.2021 года.

При заключении договора в соответствии с п. 3.2 договора 24.07.2021года истцом был внесен задаток в размере 140000 рублей 00 копеек, 05.11.2021 года истцом была внесена сумма в размере 140000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к ПКО от 24.07.2021года, кассовым чеком №1 от 05.11.2021 года.

Из искового заявления следует, что в установленные договором сроки обязательства ответчиком не исполнены, материалы не закуплены, исполнитель уклоняется от исполнения обязательств по договору от 23.07.2021 года, на неоднократные запросы истца о сроках исполнения обязательств по договору исполнитель обозначал новые даты доставки и монтажа изделия, сроки не соблюдались.

15.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Термин ИС» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, каких-либо ходатайств перед судом не заявлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Термин ИС» в пользу истца Ризванова Д.Д. подлежит сумма в размере 280000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

280000 рублей 00 копеек х 3% х 179 дней (за период с 26.12.2021 года по 23.06.2022 года) = 1503600 рублей 00 копеек.

Истцом неустойка уменьшена до суммы в размере 344650 рублей 00 копеек.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, приведенными п.п. 69 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды; принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до суммы в размере 150 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Термин ИС» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Термин ИС» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150000 рублей 00 копеек, принимая во внимание положения разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Термин ИС» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░» (░░░ 6685141427) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 000 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░» (░░░ 6685141427) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░