Решение по делу № 1-96/2023 (1-573/2022;) от 29.07.2022

                                                                                                                  Дело №1-96/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Артем Приморского края                                            02 февраля 2023 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

    при секретаре Соколовой А.П.

с участием помощников прокурора г.Артема Приморского края Рымар Е.В., Майоровой Е.В.

защитников адвокатов Волчихина А.Ю., Базылева А.И.

подсудимого Николаев Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело в отношении:

Николаев Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего оператором котельной <данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

31.01.2023г. Артемовским городским судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года;

по ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2022г.    в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут Николаев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, при этом, зная правовые последствия за их совершение и установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, предложил взятку в размере 16 000 рублей должностным лицам - старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему В.К.Д., назначенному на данную должность приказом начальника ОМВД России по г. Артему № 526 л/с от 29.12.2020, действующему в соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом), утвержденной 16.11.2021 начальником ОМВД России по г. Артему и инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему Нестерову С.В., назначенному на данную должность приказом начальника ОМВД России по г. Артему № 413 л/с от 30.11.2021, действующему в соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом), утвержденной 16.12.2021 врио начальника ОМВД России по г. Артему, которые в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции", обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в соответствии с пунктами 8.3, 8.6, 9.2.2, 9.2.8, 9.2.11, 9.2.15, 10.3.1, 10.3.7 своих должностных инструкций (должностного регламента), в своей практической деятельности руководствуются Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 30.12.2001 № 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"; имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного    правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ГИБДД МВД России, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за то, чтобы В.К.Д. и Н.С.В. не документировали обстоятельства совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и отпустили его, положив денежные средства в размере 10 000 рублей в фуражку, лежащую на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак М <номер>, припаркованного на вышеуказанном участке местности, при этом, полагая, что положил денежные средства в размере 16000 рублей, сообщив старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему В.К.Д. и инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему Н.С.В. о своих незаконных действиях и о цели дачи взятки.

Однако полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия и довести преступление до конца, Николаев Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как В.К.Д. и Н.С.В. отказались брать деньги, а также сообщили в ОМВД России по г. Артему о факте предложения им взятки и действия Николаев Д.В. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

         В судебном заседании Николаев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

    В связи с отказом Николаев Д.В. от дачи показаний в судебном заседании, показания данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 21.07.2022г. он очередной раз решил выпить немного, чтобы расслабится после рабочих дней. Купил одну бутылку водки, объемом 0,5 литра и на протяжении дня распивал совместно с отцом. Примерно в 18 он и отец решили проехать до эстакады для производства технического обслуживания автомобиля «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак Т <номер> КВ 125. Данная эстакада расположена по адресу: <адрес>. Перед тем, как начать движение на указанном автомобиле, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом отец также был в алкогольном опьянении, но управлять транспортным средством отказался. Он и отец, на автомобиле «Suzuki Escudo» начали движение со двора дома, расположенного по адресу: <адрес> направились на указанную эстакаду. После эстакады они направились в гости к его тете К.А., которая проживает по адресу: <адрес>. Он продолжал управлять транспортным средством. По пути следования имелся пешеходный переход, расположенный по адресу: <адрес>. Когда он управлял транспортным средством, то он проехал на красный знак светофора, хотя знает, что это запрещено. После чего, он подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Когда он припарковался, то следом за ним подъехал экипаж сотрудников ГИБДД. Он видел, что сотрудники полиции были на автомобиле «Hyundai Solaris». По боковым сторонам автомобиля имелась надпись «Полиция», на капоте имелась надпись «ДПС», также на крыше были установлены проблесковые маячки. Сотрудники полиции, своей автомашиной заблокировали ему выход. Когда сотрудники полиции вышли из автомобиля, то он увидел, что на них была форма сотрудников полиции, имелись специальные знаки отличия, нашивки на рукавах, погоны, а также нагрудной жетон. Далее, они обратились к нему, показали ему свои удостоверения в развернутом виде, назвали свои должности, звание и ФИО. Ввиду алкогольного опьянения, их фамилии он не запомнил. Сотрудники полиции, потребовали предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он сразу им ответил, что документов не имеет, и ранее был лишен водительского удостоверения. После чего сам сказал, что немного выпил. После чего, его сопроводили к транспортному средству, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он не стал отрицать факт управления транспортным средством. Он переживал, что его снова привлекут к административной ответственности по факту управления транспортным средством и заберут автомобиль на штраф-стоянку. Данный автомобиль принадлежит его отцу, он им пользуется регулярно в личных целях.

Перед тем как сесть в автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования, он обратился к сотрудникам полиции и попытался с ними договориться, передав им денежные средства в размере 16 000 рублей, за то, чтобы они не составляли никаких протоколов и отпустили его. Он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, также он знал, что дача взятки сотрудникам полиции это уголовно-наказуемое деяние. На что сотрудники полиции ответили ему, что они не договариваются. В тот момент ему казалось, что 16 000 это немного, и необходимо было предложить больше. Но свободных денег у него просто не было. Он снова попытался договориться с сотрудниками полиции, чтобы за взятку в 16 000 рублей они его отпустили. Но они ответили ему, что договориться не получится. В этот момент ему показалось, что сотрудники полиции в руки деньги брать боятся, и он решил открыть дверь служебного автомобиля и положить денежные средства в размере 16 000 рублей. Далее, он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, открыл заднюю пассажирскую дверь, левой рукой достал денежные средства из своего заднего кармана, и не пересчитав их, положил в фуражку одного из сотрудников полиции. Затем закрыл дверь служебного автомобиля сотрудников полиции, он сообщил полицейским, что он дал денежные средства в размере 16 000. Далее, он снова вернулся к автомобилю, достал свой сотовый телефон, включил режим видеозапись, чтобы документально подтвердить факт передачи денежных средств сотрудникам полиции, в случае если сотрудники полиции откажутся принимать денежные средства и попросят ещё денег. В этот момент один из сотрудников полиции сделал сообщение по радиостанции, а именно о том, что он дал им взятку, за то, чтобы в отношении его не составляли протокол об административном правонарушении. Он сразу же вернулся к автомобилю и попытался забрать денежные средства, но сотрудники полиции сразу же отвели его от автомобиля, при этом надели на него наручники. После чего, сотрудники полиции заблокировали все двери служебной автомобиля, также окна автомобиля были подняты.

Примерно около часа они стояли на улице, в 20 часов прибыл следователь СО по г. Артему СУ СК РФ по ПК. За то время, что они находились на улице и до приезда следователя СО по г. Артему СУ СК РФ по ПК двери машины никто не открывал, в салон автомобиля никто не садился, не заглядывал.

Следователю он рассказал, что дал сотрудникам полиции денежные средства в качестве взятки, в сумме 16 000 рублей, чтобы в отношении его не составляли никаких протоколов об административном правонарушении. Затем были приглашены понятые, и в их присутствии был открыт служебный автомобиль, в котором имелись две купюры номиналом 5 000 рублей, что в общей сумме было 10 000 рублей. Он также в присутствии понятых сказал, что давал сотрудникам полиции 16 000 рублей, по какой причине в салоне автомобиля было обнаружено 10 000 рублей, пояснить не может.

Далее он был доставлен в ОМВД России по г. Артему, где дал признательные показания и написал явку с повинной, где указал, что дал взятку сотрудникам полиции, за то, чтобы в отношении его не составляли протокол об административном правонарушении. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.53-57)

            Помимо признания вины Николаев Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана, показаниями свидетелей: Н.С.В. и З.В.Ю., и другими исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Н.С.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода №2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему с 2021 года.

    В его должностные обязанности в том числе входит: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принимать в пределах свои полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерения совершить преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

    21.07.2022г. в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился службе на маршруте патрулирования по городу Артем. Перед заступлением на службу он экипировался в форменное обмундирование установленного образца, которое имеет специальные знаки отличия и обозначения специальных званий на форме, 21.07.2022 нес службу совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему В.К.Д. на служебном автомобиле марки «Hyundai Solaris» рег. знак М <номер> экипаж № 3221, оснащенного проблесковыми маячками, средствами видео фиксации - видеокамерами, расположенными на передней панели автомобиля. Аналогично установлена камера с обзором заднего вида, а также непосредственно в салоне автомобиля установлена камера с обзором на весь салон, видны и оба передних сидения, а также почти полностью заднее сидение.

Примерно в 17 часов 30 минут он и его напарник находились на маршруте патрулирования, по г. Артему. По радиостанции от оперативного дежурного ГИБДД ОМВД России по г. Артему поступило сообщение, что ранее в районе <адрес> произошел наезд на пешехода. Также было дано описание автомобиля «Hyundai Solaris» гос.рег. знак <номер> КВ 125. После чего поступило сообщение, что данный автомобиль проехал на запрещающий сигнал светофора в районе адреса: <адрес> остановился вблизи <адрес>. В этот момент их экипаж находился примерно в районе дома Культуры города Артема. После чего они сразу же направились для установления обстоятельств поступившего сообщения. Прибыв на указанный адрес, было установлено, что во дворе дома находится автомобиль марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак <номер> КВ 125. Также вблизи автомобиля находились очевидцы, которые пояснили, что видели, как указанный автомобиль проехал на запрещающий знак светофора. Очевидцы, которые пояснили, что управлял транспортным средством именно Николаев Д.В., который находится на водительском сидении автомобиля «Suzuki Escudo». Также в автомобиле находился Н.В.И., который приходится отцом Николаев Д.В. На момент их прибытия у Николаев Д.В. имелись телесные повреждения в области лба и губ. На вопрос, что с ним произошло, тот ответил, что подрался с незнакомцем из-за своей жены. По внешним признакам, Николаев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После чего были отобраны объяснения у очевидцев. Далее были приглашены понятые, с участием которых досмотрено транспортное средство марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак Т <номер> 125, составлен протокол об отстранении Николаев Д.В. от управления транспортным средством. В присутствии понятых Николаев Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте происшествия. В присутствии понятых Николаев Д.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено, что Николаев Д.В. управлял транспортным средством в алкогольном опьянении. Также было, установлено, что ранее, Николаев Д.В. был лишен права управления транспорт средством. Тем самым в действиях Николаев Д.В. усматривались признаки состава административного правонарушения, а именно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, а также ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Николаев Д.В. начал жалостно требовать, не документировать обстоятельства административного правонарушения, поскольку ранее его уже лишили права управления транспортным средством. Он слышал, как Николаев Д.В. начал говорить, что у него имеются денежные средства в размере 16 000 рублей, и что было бы лучше договориться, чтобы не терять время. К этому времени он фактически составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором понятые расписались. Он направился в служебный автомобиль, где проверял правильность составления протокола.

В этот момент очевидцев, которые им давали пояснения, уже не было, на улице находится только отец Николаев Д.В. - Н.В.И. Понятые также, покинули место происшествия. В этот момент Николаев Д.В. ходил из стороны в сторону, жалостно просил его напарника В.К.Д. простить ему административное правоотношение. Их головные уборы находились на заднем пассажирском сидении. Далее Николаев Д.В. открыл правую пассажирскую дверь служебного автомобиля быстрым движением достал из заднего кармана денежные средства и кинул их в фуражку. После чего закрыл дверь служебного автомобиля и сказал моему напарнику «там 16 000 рублей». После чего Николаев Д.В. вернулся к служебному автомобилю, достал свой сотовый телефон и заснял на видео, что дал сотрудникам полиции денежные средства. Затем закрыл дверь. В этот момент, по радиостанции о факте дачи взятки было должно оперативному дежурному ОМВД России по г. Артему, а именно что Николаев Д.В. в качестве взятки дал денежные средства в размере 16 000 рублей. После чего, Николаев Д.В. резко развернулся, и направился к служебному автомобилю, чтобы забрать денежные средства. Но его напарник В.К.Д. пресек его действия, применив прием захват. Николаев Д.В. оказал сопротивление и в целях сохранности следов преступления, в отношении Николаев Д.В. были применены спецсредства - наручники. Далее он вышел из служебного автомобиля, при этом заблокировал все двери, поднял стеклоподъемники, чтобы сохранить следы совершенного Николаев Д.В. преступления. С момент дачи взятки Николаев Д.В. и до момента прибытия следственно-оперативной группы в служебный автомобиль никто не выходил, двери не открывал, в салон автомобиля не заглядывал. В связи с тем, что служебный автомобиль был закрыт, к ним на помощь прибыл экипаж № 3225 в составе С.Д.М., а также Т.Т.А.

По прибытию сотрудника СО СУ СК РФ по г. Артем с участием понятых был открыт служебный автомобиль. Во время осмотра Николаев Д.В. пояснил, что передал им денежные средства в качестве взятки в сумме 16 000 рублей за не документирование обстоятельств совершенного им административного правонарушения. На заднем пассажирском сидении справа была обнаружена фуражка, в которой находились две купюры номиналом 5 000 рублей. Далее сотрудник СО СУ СК РФ по г. Артем, изъял денежные средства, упаковав их в белых бумажный конверт, с пояснительной биркой и оттиском печати «Следственный отдел по городу Артем №26», также на данной бирке расписался он, сотрудник СО СУ СК РФ по г. Артем, понятые и Николаев Д.В. (т.1 л.д.83-87)

Из показаний свидетеля З.В.Ю., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности дежурного дежурной смены Дежурной части ОМВД России по городу Артему. Так с 09 часов 00 минут 21.07.2022г. до 09 часов 00 минут 22.07.2022г., он находился на службе, на суточном дежурстве, где нес службу в соответствии с графиком дежурств, в форменном обмундировании сотрудника МВД установленного образца, со знаками отличия.

    21.07.2022г.     примерно в 19 часов 05 минут по радиостанции от экипажа № 3221 ГИБДД ОМВД России по г. Артему поступило сообщение, о том, что Николаев Д.В. дал денежные средства в сумме 16 000 рублей в качестве взятки. К моменту регистрации сообщения в дежурной части имелась очередь на регистрацию. Необходимо отметить, что сообщения регистрируются в порядке установленной очереди. В рапорте о поступившем сообщении отмечается время фактической регистрации. От экипажа № 3221 ГИБДД ОМВД России по г. Артему поступило сообщение, о том, что Николаев Д.В. дал денежные средства в сумме 16 000 рублей в качестве взятки, поступило в 19 часов 05 минут, фактические зарегистрировано в 19 часов 45 минут, ввиду длительной очереди на регистрацию. (т.1 л.д.95-97)

            Кроме показаний свидетелей, вина Николаев Д.В., также полностью подтверждается исследованными судом материалами дела:

        Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2022, с участием Николаев Д.В., согласно которому, на участке местности, расположенном вблизи адреса: <адрес>, припаркован автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак М <номер>, в котором были обнаружены и изъяты денежные средства, а именно 2 купюры номиналом 5 000 рублей, имеющие номер: ПВ <номер>.

Участвующий в осмотре места происшествия Николаев Д.В. пояснил, что предложил сотрудникам полиции взятку в размере 16 000 рублей. Почему в салоне автомобиля обнаружено и изъято 10 000 рублей, не знает. (т.1 л.д.6-13)

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.07.2022г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей, 2 купюры номиналом 5 000 рублей, имеющие номер: ПВ 0254587, БН 7035743. (т.1 л.д.123-126)

Протоколом выемки от 22.07.20222г., согласно которому, в помещении служебного кабинета №16 следственного отдела по г. Артем СУ СК РФ по Приморскому краю, у свидетеля Н.С.В. изъят компакт диск с видеозаписью, на котором запечатлены обстоятельства совершенного Николаев Д.В. преступления. (т.1 л.д.100-103)

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2022г., согласно которому, с участием свидетеля Н.С.В. был осмотрен компакт-диск с видеозаписью из салона служебного автомобиля, марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак М <номер>, где запечатлен факт передачи денежных средств Николаев Д.В. сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему. (т.1 л.д.104-106)

Протоколом осмотра предметов от 23.07.2022г., согласно которому, осмотрен сотовый телефон, марки «ТЕСNО Sрагk Gо 2022», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, вблизи адреса: <адрес>, на котором имеется видеоролик, где запечатлен факт передачи денежных средств Николаев Д.В. сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему. (т.1 л.д.109-112)

Протоколом <номер> от 21.07.2022г., согласно которому Николаев Д.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. (т.1 л.д.175)

Протоколом <номер> от 21.07.2022г., согласно которому Николаев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно управляя автомобилем, совершил ДТП, с места совершения которого скрылся. (т.1 л.д.176)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> судебного района г. Артема Приморского края - мирового судьи судебного участка <номер> судебного района г. Артема Приморского края, согласно которому Николаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. (т.1 л.д.182)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> судебного района г. Артема Приморского края — мирового судьи судебного участка <номер> судебного района г. Артема Приморского края, Николаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (т.1 л.д.184-185)

В судебном заседании так же были исследованы:

Протокол явки с повинной Николаев Д.В. от 22.07.2022г., согласно которой, он, Николаев Д.В., предложил взятку в виде денег в сумме 16 000 рублей сотрудникам полиции, за не составление в отношении него административного материала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.51-52)

Копия приказа <номер> л/с от 29.12.2020г., согласно которому В.К.Д. с 29.12.2020г. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему (т.1 л.д. 130-132)

Копия должностного регламента (должностная инструкция), старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему В.К.Д. (т.1 л.д.133-147)

Копия приказа <номер> л/с от 30.11.2021, согласно которому Н.С.В. с 29.12.2020 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему. (т. 1 л.д.149-150)

Копия должностного регламента (должностная инструкция), инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему Н.С.В. (т.1 л.д.151-165)

Копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 21.07.2022, из которой следует, что инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему Н.С.В. и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему В.К.Д. находились на службе в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 21.07.2022. (т.1 л.д.169-170)

             После оглашения перечисленных доказательств возражений, заявлений, замечаний по их содержанию от участников судебного заседания не поступило, ходатайств о признании доказательств недопустимыми, сторонами не заявлялось.

         Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает, что они являются достоверными и допустимыми, поскольку суд не усматривает нарушение требований УПК РФ при их получении, относимыми к данному уголовному делу, а в совокупности достаточными для вывода о наличии вины подсудимого Николаев Д.В. в совершении вышеуказанного преступления.

         Из материалов дела так же усматривается, что показания свидетелей: Н.С.В. и З.В.Ю., данные ими на предварительном следствии, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что у вышеуказанных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

         Каких либо оснований для самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Указанные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что 21.07.2022г.     в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут Николаев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, с целью избежать привлечение к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, при этом, зная правовые последствия за их совершение и установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, предложил взятку в размере 16 000 рублей должностным лицам - старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему В.К.Д., и инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему Н.С.В., за то, чтобы В.К.Д. и Н.С.В. не документировали обстоятельства совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и отпустили его, положив денежные средства в размере 10 000 рублей в фуражку, лежащую на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак М <номер> 25, припаркованного на вышеуказанном участке местности, при этом, полагая, что положил денежные средства в размере 16000 рублей, сообщив старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему В.К.Д. и инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему Н.С.В. о своих незаконных действиях и о цели дачи взятки.

Однако полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия и довести преступление до конца, Николаев Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как В.К.Д. и Н.С.В. отказались брать деньги, а также сообщили в ОМВД России по г. Артему о факте предложения им взятки и действия Николаев Д.В. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

        Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей: Н.С.В., и З.В.Ю., которым Николаев Д.В. предложил денежные средства в размере 16 000 руб., чтобы они отпустили его без составления каких-либо протоколов, после того как ему сказали что они не договариваются, он открыв дверь патрульной автомашины положил денежные средства в форменную кепку одного из сотрудников ГИБДД, что подтверждается показаниями свидетелей Н.С.В., З.В.Ю., и так же полностью подтверждаются: протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Оценивая показания данных свидетелей, суд считает их показания достоверными, поскольку показания данных лиц полностью согласуются между собой, и не содержат существенных неустранимых противоречий с материалами дела.

         Судом установлено, что сотрудниками полиции Н.С.В. и В.К.Д. был выявлен факт совершения Николаев Д.В. противоправного, и в случае доказанности вины, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

         Судом установлен умысел Николаев Д.В. на дачу взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несообщение, в правоохранительные органы и не составление соответствующих документов, направленных на фиксацию совершенного Николаев Д.В. преступного деяния (управление транспортным средством в состоянии опьянения), что в совокупности со всеми исследованными доказательствами так же подтверждается показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, и показаниями свидетелей.

         Показания подсудимым Николаев Д.В. даны на предварительном следствии с участием защитника адвоката, в своих показаниях он подробно рассказал как и каким образом пытался осуществить передачу взятки должностным лицам.

        Установлено в судебном заседании, что Н.С.В. является инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, назначенный на данную должность приказом, что подтверждается приказом о назначении на должность начальника ОМВД России по <адрес> №413л/с от 30.11.2021г..

         Установлено в судебном заседании, что В.К.Д. является старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему, назначенный на данную должность приказом, что подтверждается приказом о назначении на должность начальника ОМВД России по Приморскому краю №<номер>с от 29.12.2020г..

        Так же установлено судом что Н.С.В. и В.К.Д., будучи должностными лицами, в силу наделенных полномочий имели право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается должностными регламентами (должностной инструкцией) инспекторов ДПС взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМД России по г. Артему.

          Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к данному уголовному делу и в совокупности с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами, принимает их в качестве доказательств, подтверждающих наличие вины К.Ю.В. в инкриминируемом ему деянии.

         В ходе судебного заседания сторонами не заявлялось ходатайств о признании доказательств не допустимыми а так же не заявлялось ходатайств о назначении экспертиз, в связи с чем дело судом было рассмотрено по тем доказательствам которые были предоставлены сторонами в судебном заседании.

Суд квалифицирует виновные действия подсудимого Николаев Д.В. ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на преступление, умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

         С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Николаев Д.В., обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

         При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Николаев Д.В. ранее не судим, характеризуется положительно, пенсионер, на учете у врача психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Николаев Д.В.

         Суд полагает возможным признать явку с повинной данную Николаев Д.В. на предварительном следствии, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку в судебном заседании Николаев Д.В. подтвердил, что явку с повинной он давал добровольно без оказания на него какого либо давления, поддержал ее в судебном заседании, и в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

         Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, и явки с повинной, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

         Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы для подсудимого Николаев Д.В. суд, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности, принимая во внимание все обстоятельства дела, цели и мотивы совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, учитывая личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Николаев Д.В., и на условия жизни его семьи, его возраст, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает необходимым назначить подсудимому Николаев Д.В. наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он привлекается к уголовной ответственности, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, и не находит возможности для назначения иного вида наказания в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ.

         Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным при назначении наказания Николаев Д.В. применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.

         Дополнительные меры наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, учитывая материальное положение подсудимого, и сведения характеризующие личность, суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку полагает, что цели наказания в отношении Николаев Д.В. могут быть достигнуты применением основного наказания.

        При решении вопроса о назначении наказания судом учитывается, что в отношении Николаев Д.В. 31.01.2023г. Артемовским городским судом вынесен приговор по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которым он осужден к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, и которое суд полагает необходимым оставить для самостоятельного исполнения.

        Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Николаев Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Николаев Д.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 года 06 месяцев.

         Обязать Николаев Д.В. после вступления приговора в законную силу в течение одного месяца, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства; не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.

         Меру пресечения Николаев Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

        Приговор Артемовского городского суда от 31.01.2023г., исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства по делу:

         - компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в деле на весь срок хранения дела;

        - сотовый телефон «ТЕСNО Sрагk Gо 2022», хранящийся у Николаев Д.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности ему же;

       - денежные средства в сумме 10 000 рублей: 2 купюры номиналом 5 000 рублей, имеющие номер: ПВ 0254587, БН 7035743, находящиеся на хранении в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу вернуть Николаеву Д.В.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                    Колоколова Ю.В.