Решение по делу № 2-2044/2015 от 02.02.2015

№ 2-2044/15                     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                                     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой процентной ставкой 28,5 % в год. Условиями договора предусмотрена обязательная плата за присоединение к Программе страхования, равная <данные изъяты> С учетом того, что банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как такая обязанность законом не предусмотрена, данные действия <данные изъяты> являются незаконными и признаются недействительными, как ущемляющие права потребителя. Поскольку действия ответчика по взиманию с истца указанных платежей нарушают его права потребителя, истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающее обязанность по уплате комиссии за страхование и взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик <данные изъяты>, третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей не сообщили, возражения относительно заявленных требований не представили.

Статьей 66.3 ГК РФ предусматривается, что публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

В связи с указанными изменениями закона, суд приходит к выводу о необходимости уточнения наименования ответчика – публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 180 ГПК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.

Согласно ч.1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой процентной ставкой 28,5 % в год (л.д. 6-8).

Кроме того, ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе страхования, из которых следует, что он ознакомлен с условиями Программы по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты> согласен с ними, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

По кредитному договору разделом «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты> типового заявления на получение кредита предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика в <данные изъяты>, срок страхования на весь период действия кредитного договора, страховая премия – 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>, Условия страхования указаны в заявлении на предоставление кредита, Типовых условиях потребительского кредитования и Условиях страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитный договор от 20.12.2012 года был заключен сторонами путем подписания истцом типовой формы заявления (оферты), которое содержит согласие заемщика на присоединение к программам страхования. Вариантов альтернативных программ страхования заявление не содержит.

Из содержания указанного кредитного договора следует, что его заключение было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Росгосстрах». Право выбора иной страховой копании и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу предоставлено не было.

В то время как обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Обязывая заемщика - потребителя участвовать в программе страхования жизни и здоровья в страховой компании, устанавливая размер страховой премии, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, в гражданских правоотношениях действует принцип свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, свобода договора не является абсолютной, не предусматривает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Учитывая тот факт, что заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые не оставляли ему право на выбор условий договора, страховой компании, такие условия являются навязанными банком, ограничивающими для истца свободу договора, в связи с чем суд признает услугу по страхованию навязанной, а условия договора о страховании недействительными. При этом, суд учитывает, что доказательств перечисления ответчиком страховщику <данные изъяты> суммы комиссии по страхованию, полученной от заемщика ФИО1 по указанному договору страхования, ответчиком суду не представлено.

Из представленной выписки по лицевому счету истца следует, что ФИО1 по кредитному договору была уплачена комиссия за страхование в размере 25 х <данные изъяты> = <данные изъяты>, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Истец предъявили ответчику письменную претензию о возврате неосновательно полученной оплаты комиссии.

Ответчик получил претензию 20.01.2015 года, по истечении 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования о возврате комиссий истца не удовлетворил, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с 02.02.2015 года.

Исходя из суммы невозвращенной ответчиком истцу комиссии, периода просрочки, заявленной истцом – по ДД.ММ.ГГГГ размера неустойки (пени) 3 % в день суд определяет неустойку за неудовлетворение требования потребителя <данные изъяты> х 3 % х 30 дней (заявленный истцом период) = <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> соответствует требованиям разумности и справедливости, удовлетворение основано на установлении вины ответчика, объема страданий и переживаний, перенесенных истцом в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, а заявленный истцом размер <данные изъяты> является завышенным.

Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> (сумма за присоединение к программе страхования) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда)= <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты> х 50 % = <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз.4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истец заключил договор ООО ГК «Вертуалсеть» от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку документов и искового заявления в суд, а также право представления его интересов в суде, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованности заявленных требований по существу, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, размер вознаграждения соответствующим представленным услугам и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, в части возложения обязанности по внесению платы за страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, оплату юридических услуг <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии стороной, нет участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 03.08.2015 года.