Решение по делу № 8Г-9102/2024 [88-11119/2024] от 06.05.2024

		УИД 74RS0006-01-2023-002701-28
Дело № 88-11119/2024
2-2000/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 июня 2024 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Корякиной Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

по кассационной жалобе Корякиной Елены Петровны на определение Калининского районного суда г. Челябинска от 8 февраля 2024 г.

установил:

Корякина Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в размере 495 800 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире на будущее время со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств, взыскании в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №183/20 (стр.) - Вишнёвая горка от 23 декабря 2021 г. в связи с уменьшением площади квартиры 30 436 рублей 90 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере 2 720 рублей 57 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, возмещении почтовых расходов - 264 рубля 84 копейки (л.д.5-78).

Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 9 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» в пользу Корякиной Е.П. взыскано в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры 537 774 рубля, неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 9 ноября 2023 г. в размере 709 861 рубль 68 копеек, в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 183/20 (стр)-Вишнёвая горка от 23 декабря 2021 г. в связи с уменьшением площади квартиры – 30 436 рублей 90 копеек, неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 9 ноября 2023 г. в размере 40 176 рублей 84 копейки, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 402 605 рублей 45 копеек, в возмещение почтовых расходов - 264 рубля 84 копейки, также неустойка из расчета 1% в день от суммы 537 774 рубля и от суммы 30 436 рублей 90 копеек, за каждый день просрочки за период с 10 ноября 2023 г. по день фактической уплаты данных денежных средств включительно. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити», в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 091 рубля 25 копеек.

19 декабря 2023 г. представитель ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Калининского районного суда г. Челябинска от 9 ноября 2023 г.

В обоснование заявления указано, что ответчик не мог принять участия в рассмотрении дела, поскольку ответчика о возобновлении производства по делу и назначении даты судебного заседания известили позже установленного срока, в результате чего у ответчика отсутствовала возможность вовремя ознакомиться с заключением эксперта и представить отзыв к дате судебного заседания.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 8 февраля 2024 г. заочное решение Калининского районного суда г. Челябинска от 9 ноября 2023 г. отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску Корякиной Е.П. к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В кассационной жалобе Корякина Е.П. просит отменить указанное определение, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

С учетом этого определение суда об отмене заочного решения может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (статьи 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 июля 2020 г. № 71-КГ20-3-К3.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити», руководствуясь положениями статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка ответчика в судебное заседание 9 ноября 2023 г. была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, кроме того ответчик ссылался на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены заочного решения Калининского районного суда г. Челябинска от 9 ноября 2023 г.

Оснований не согласиться с судом, отменившим заочное решение, не имеется, нормы процессуального права применены судом верно.

Указание Корякиной Е.П. на то, что ответчик был извещен за 2,5 рабочих дня до даты судебного заседания, не могут быть признаны имеющими правовое значение в контексте разрешения судом вопроса о возможности отмены заочного решения суда, с учетом приведенных выше обстоятельств, установленных судом на основании обстоятельно исследованных доказательств.

Более того, суд первой инстанции, учитывая позицию ответчика по существу спора и отсутствие возможности своевременного ознакомления с результатами экспертизы для предоставления своей позиции, обоснованно усмотрел наличие правовых оснований для отмены заочного решения с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса в силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны судебной инстанции нарушений норм процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Калининского районного суда г. Челябинска от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Корякиной Елены Петровны – без удовлетворения.

Судья	Г.Г. Бурматова