Решение по делу № 12-284/2023 от 26.10.2023

Дело ...

УИД 61RS0024-01-2023-003923-98

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

с участием представителя Драникова Е.Д. по доверенности Васильева Е.И., посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Ставрополя, представителей МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО, ФИО,

рассмотрев жалобу представителя Драникова Е.Д. по доверенности Васильева Е.И. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... Драников Е.Д. как собственник транспортного средства марки «SCANIA», государственный регистрационный знак ..., допустившего ... в 14 часов 59 минут 56 секунд движение на 3 км 150 м автодороги сообщением ... – ... – ... с превышением нормативных показателей общей массы транспортного средства на величину более 50% (на 73,1%), зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно с общей массой (с учетом погрешности) в 76,162 т. при нормативной 44 т., привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 400000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем Драникова Е.Д. подана жалоба в суд, в которой указано, что Драников Е.Д. не является владельцем транспортного средства марки «SCANIA», государственный регистрационный знак ..., так как на основании договора аренды ... от ... и полиса ОСАГО указанный автомобиль передан в пользование ФИО и в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль эксплуатировался ФИО, в связи с чем Драников Е.Д. не подлежит административной ответственности, и дело в отношении него подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Драникова Е.Д. – Васильев Е.И., поддержав доводы жалобы, показал, что полис ОСАГО на указанное транспортное средство оформлен только на ФИО, то есть кроме ФИО, к управлению данным транспортным средством никто иной не имел допуска. Драников Е.Д. проживает в ..., а правонарушение выявлено в ..., что свидетельствует о невозможности проследовать на указанном транспортном средстве на такое значительное расстояние Драниковым Е.Д., не допущенным к его управлению.

ФИО в судебном заседании подтвердил факт наличия договорных отношений с Драниковым Е.Д. и управления ... транспортным средством марки «SCANIA», государственный регистрационный знак ... принадлежащим Драникову Е.Д., на основании договора аренды и полиса ОСАГО. Указанный автомобиль он арендовал у Драникова Е.Д. для осуществления деятельности по перевозке грузов. Указанный вид деятельности он не оформлял, а деньги за аренду, а также за пользование дорогами федерального значения он передавал Драникову Е.Д. лично, о чем имеются акты приема-передачи денежных средств. Он помнит, что ... он перевозил горох, но откуда и куда точно не помнит, никаких документов по этой перевозке у него не сохранилось. Когда он проезжал весовой контроль, то на мониторе информация о перегрузе, управляемого им автомобиля не отражалась, что свидетельствует о некорректной работе данного измерительного прибора, который по его информации, работает в тестовом режиме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как представителем Драникова Е.Д. не предоставлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о нахождении, принадлежащего ему транспортного средства в пользовании иного лица (ФИО). В представленной копии полиса ОСАГО, указана личная цель использования данного транспортного средства. Оплата арендной платы документально не подтверждена платежными документами, то есть, представленный договор аренды является формальным, с целью избежать административную ответственность. Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской ..., используемая на весовом пункте на 3 км 150 м автодороги ... работает в штатном режиме, что подтверждается свидетельством о поверке от .... Сведений о некорректной работе указанного средства измерения, кроме голословных утверждений, не представлено.

Выслушав Васильева Е.И., ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «SCANIA», государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО в материалах дела содержатся копии: договора аренды транспортного средства ... от ..., электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, актов приема-передачи денежных средств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от ... «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ....

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам.

В ст. 4 Федерального закона от ... № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства, а государственная регистрация транспортного средства представляет собой совокупность регистрационных действий и иных действий, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным (п. 1). При этом согласно ч. 3, 4 ст. 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Правительства РФ от ... ... «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Пункт 31 Постановления ... определяет обстоятельства постановки на государственный учет транспортных средств, переданных во временное владение и (или) пользование.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Оценивая, представленные Драниковым Е.Д. доказательства невиновности, судьей принимается во внимание, что оформление договора аренды транспортного средства в данном случае является формальным основанием, подтверждающим право пользования данным автомобилем ФИО, с целью избежать административной ответственности, поскольку в представленном договоре не указаны характеристики передаваемого автомобиля, его стоимость, пробег, а также техническое состояние по результатам осмотра. Акт приема-передачи транспортного средства, а также финансовые документы, свидетельствующие об оплате аренды, в суд не представлены. Акты приема-передачи денежных средств, по мнению судьи, являются формальными, поскольку не подтверждены иными платежными документами, свидетельствующими об учете указанных сумм в качестве дохода Драникова Е.Д. и уплате им соответствующих налогов. Сведения о системе налогообложения и уплаченных налогах из налогового органа к жалобе не представлены. Деятельность ФИО вообще никак не оформлена, сведения о регистрации данного транспортного средства и перечислении денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявителем не представлены, в связи с чем показания ФИО являются не убедительными, и по перечисленным причинам оцениваются судьей критически, как попытка избежать административной ответственности и крупной суммы штрафных санкций.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом № 283-ФЗ, Драников Е.Д. или ФИО после заключения ... договора аренды автомобиля марки «SCANIA», государственный регистрационный знак М730ОТ126 направили в орган регистрации сообщение о его новом владельце.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что указанный автомобиль выбыл из пользования Драникова Е.Д. на момент фиксации административного правонарушения, поскольку договор аренды и наличие полиса ОСАГО на допуск к управлению ТС ФИО не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника, принадлежащим ему транспортным средством, вследствие чего привлечение Драникова Е.Д., являющегося собственником указанного транспортного средства, к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Драников Е.Д. не воспользовался, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Драникова Е.Д., судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы представителя Драникова Е.Д. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от ... главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО о привлечении Драникова Е.Д. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Драникова Е.Д. – Васильева Е.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья: