Решение по делу № 33-5406/2024 от 25.09.2024

Судья Ширяевская Н.П. № 2-544/2024

УИД 35RS0027-01-2024-000388-55

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2024 года № 33-5406/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Бочкаревой И.Н., Чистяковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деминой А.В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Деминой А.В, ее представителя Левичева Д.В., судебная коллегия

установила:

Демина А.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указала, что в результате ДТП от <ДАТА> по вине водителя Андреева А.В., управлявшего автомобилем Haval F7, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Audi A6, государственный регистрационный знак №....

По результатам обращения истца к ответчику страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 136 600 рублей. В досудебном порядке претензия о доплате стоимости восстановительного ремонта страховой компанией и обращение к финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заключение ИП Колтакова С.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам без учета износа составляет 437 632 рубля, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300 032 рублей, расходы по оценке – 7000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреев А.В., Андреева Т.В., Куликов С.Н., страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

    Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 июня 2024 года Деминой А.В. (паспорт ...) в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» (ОГРН ...) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

В апелляционной жалобе Демина А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Обращает внимание, что заявление об урегулировании страхового случая не содержит выбор формы страхового возмещения, внесение в форму заявления банковских реквизитов произведено по требованию сотрудника страховой компании, и не свидетельствует о выборе формы страхового возмещения. Полагает, что страховщиком не исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт, не предоставлен список ремонтных организаций. С учетом установленных обстоятельств полагает, что истец имеет право на взыскание убытков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Демина А.В., ее представитель Левичев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательств.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего
<ДАТА> вследствие действий Андреева А.В., управлявшего транспортным средством Haval F7, государственный регистрационный знак №..., автомобиль истца Audi A6, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ДТП присвоен номер №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя Андреева А.В. – САО «ВСК».

<ДАТА> Демина А.В. обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором она просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Деминой А.В. указаны реквизиты для выплаты страхового возмещения. К заявлению приложила банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

В этот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

<ДАТА> по заявлению истца произведен дополнительный осмотр на скрытые недостатки.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» от <ДАТА> стоимость восстановительных ремонта транспортного средства без учета износа составляет 233 726 рублей 88 копеек, с учетом износа –
137 600 рублей.

<ДАТА> АО «АльфаСтрахование» перечислило
Деминой А.В. страховое возмещение в сумме 137 600 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП Колтакова С.Н. №... от
<ДАТА> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по рыночным ценам составляет 437 632 рубля.

<ДАТА> Демина А.В. обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, которое оставлено страховой компаний без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от <ДАТА> Деминой А.В. во взыскании с АО «Альфа Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по среднерыночным ценам также отказано.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исходил из того, что Деминой А.В. самостоятельно избрана форма страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.С таким выводом суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Установлено, что согласно заявлению о страховом случае, поданному в АО «АльфаСтрахование», Демина А.В. просила страховщика осуществить страховую выплату в размере, определенном Законом об ОСАГО, представила банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. При этом истец не просила выдать направление на ремонт транспортного средства.

Волеизъявление Деминой А.В. при обращении к страховщику получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты выражено явно и недвусмысленно путем собственноручного заполнения заявления и предоставлении реквизитов счета.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО – эксперта АО «АльфаСтрахование», который присутствовал при заполнении заявления о страховом случае Деминой А.В., которая изначально изъявила желание получить денежные средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в своем заявлении о выплате страхового возмещения заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по реквизитам представителя), что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, что и было сделано страховой компанией.

В течение установленного законом срока Деминой А.В. <ДАТА> было получено страховое возмещение в размере 137 600 рублей.

Возражений против денежной формы страхового возмещения в страховую компанию от страхователя не поступало, требований об организации восстановительного ремонта и предложений о возврате полученных денежных средств страховщику со стороны истца не направлялось.

Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, обязанность о выплате страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа заменяемых деталей, АО «Альфа Страхование» исполнено в полном объеме.

В последующем заявлении Деминой А.В. от <ДАТА> о доплате страхового возмещения также не содержится требований о производстве ремонтных воздействий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства.

Более того, установлено, что эксперт был вызван страхователем для производства дополнительного осмотра транспортного средства, который состоялся <ДАТА>, автомобиль находился уже в разобранном виде на СТОА, где впоследствии был отремонтирован, что в свою очередь подтверждает достаточность полученного страхового возмещения для ремонта, и затем продан. Документов, подтверждающих фактические затраты на ремонт, превышающие сумму полученного страхового возмещения, суду не представлено.

Аргументы апеллянта об отсутствии волеизъявления истца при обращении к страховщику на выплату страхового возмещения в денежной форме, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Само по себе отсутствие в заявлении «галочки» напротив формы страхового возмещения, с учетом поведения потерпевшего, свидетельствующего о желании получить страховое возмещение в виде денежных средств как при заполнении указанного документа, так и впоследствии, по мнению судебной коллегии, не является достоверным и неопровержимым доказательством нарушения прав потребителя со стороны страховщика.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 июня
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    Дечкина Е.И.

Судьи: Бочкарева И.Н.

Чистякова Н.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 года.