Решение по делу № 22-809/2022 от 16.03.2022

Судья Майоров Д.А. Дело № 22-809 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 4 апреля 2022 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Мельникове Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

защитника – адвоката Недзельского Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Недзельского Д.Ф. в защиту осужденного Макарова С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января 2022 г. о замене Макарову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2021 г., в виде штрафа более строгим видом наказания – обязательными работами.

Доложив содержание обжалуемого постановления, сущность апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Недзельского Д.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Белоконевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2021 г. Макаров С.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 28 июня 2021 г.

30.09.2021 судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Попов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с представлением о замене осужденному Макарову С.В. наказания в виде штрафа другим видом наказания, ввиду злостного уклонения от уплаты штрафа.

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января 2022 г. представление удовлетворено, осужденному Макарову С.В. заменено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей более строгим видом наказания – обязательными работами на срок 60 часов.

На указанное постановление адвокатом Недзельским Д.Ф. в защиту осужденного Макарова С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судебное заседание проводилось в отсутствие Макарова С.В., в связи с чем осужденный был лишен возможности пояснить о причинах неуплаты штрафа, которые могли оказаться уважительными. Кроме того, судом не выяснены обстоятельства, которые могли бы препятствовать назначению наказания в виде обязательных работ. Обращает внимание на то, что постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 октября 2021 г. в отношении Макарова С.В. было отменено апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 17.12.2021 в связи с ненадлежащим извещением Макарова С.В., ввиду чего доводы апелляционной жалобы защитника от 25 октября 2021 г., поданной на предыдущее судебное решение, не были рассмотрены. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленныйчастями первойитретьей статьи 31УК РФ срок.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Удовлетворяя представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания, суд первой инстанции обоснованно указал, что осужденный Макаров С.В. в установленный законом срок не уплатил назначенный приговором суда штраф, за отсрочкой или рассрочкой выплаты штрафа с ходатайством в суд не обращался, то есть злостно уклонился от исполнения назначенного ему приговором суда наказания, поскольку по состоянию на 25.01.2022 сумма неуплаченного штрафа составила 7040 рублей.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Попова А.В. от 01.04.2022 № остаток неуплаченного Макаровым С.В. штрафа на 01.04.2022 составляет так же 7040 рублей.

При этом, 22.09.2021 Макаров С.В. был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и в этот же день предупрежден о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания (л.д. 9-11).

Срок добровольной уплаты штрафа истек 08.09.2021. По данным на 28.09.2021 мер к уплате штрафа осужденный Макаров С.В. не предпринимал, данных о том, что он обращался с заявлением о рассрочке (отсрочке) уплаты штрафа суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При рассмотрении вопросов, связанных с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суд должен выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части условий, которые влекут необходимость замены наказания. При этом решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018 № 43) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Документов, подтверждающих наличие у Макарова С.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, стороной защиты суду не представлено, как не представлено и сведений об утрате Макаровым С.В. заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от него.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судебное заседание проводилось в отсутствие Макарова С.В., что лишило его права на защиту и не позволило донести суду свою позицию по представлению, а также представить обоснования уважительности причин неуплаты штрафа, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку осужденный Макаров С.В. был надлежаще извещен посредством направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, данных о том, что Макаров С.В. проживает по какому-либо иному адресу в материале не имеется (л.д. 64). Конверт с судебным извещением возвращен в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д. 63).

Не явился Макаров С.В. и в суд апелляционной инстанции, так же будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес Воронежского областного суда по истечении срока хранения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для отмены постановления суда первой инстанции и передачи материала на новое рассмотрение не имеется. Обжалуемое судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 января 2022 г. о замене осужденному Макарову Сергею Владимировичу наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2021 г. в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, более строгим видом наказания – обязательными работами на срок 60 (шестьдесят) часов, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.В. Карифанова