Решение по делу № 8Г-2166/2019 от 06.11.2019

    Судья – Елисеев С.В.    Дело № 88-1401/2019

    ГСК – Владимиров Д.А. докл.    № дела суда 1-й инстанции 2-1450/2018

    Мосинцева О.В.

    Панова Л.А.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Горковенко В.А., Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агропромышленная компания «Победа» к Агапову И.Е., Агаповой В.Н., Агаповой Е.А., Адамову П.И., Вакулинец А.Н., Галицыну Ю.А., Гницыной В.В., Галицыной Н.И., Горшунову А.В., Прокофьевой О.М., Пуличеву А.А., Пуличевой Е.В., Рой Н.Я., Сальникову В.А., Самгину Э.Ю., Свеколкину М.А., Свеколкиной С.В., Свеколкиной Т.В., Суховеевой Т.В., Ткаченко В.А., Ткаченко В.В., Трофимову А.В., Трофимову В.И., Трофимовой Г.В., Хусаинову Л.Т., Хухлаеву Г.М., Хухлаевой Т.С., Чеботареву А.А., Черезову В.В., Иванову П.Э., Ивановой Н.М., Комарову Л.Б., Крюкову С.Е., Крюковой М.П., Кулешеву А.И., Лисицыной Г.А., Майор М.М., Ольховатову Н.А, Ольховатовой В.А., Коротковой Л.П., Лисицыну С.Е., Лисицыной О.Е., Боганцевой А.А., Рой Т.Л., о взыскании убытков по кассационной жалобе директора ООО «АПК «Победа» Костенко О.В. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., выслушав представителя ООО «АПК «Победа» по доверенности Горбунова Д.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Агропромышленная компания «Победа» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании нанесенного экономического ущерба предприятию в размере <данные изъяты> рубля.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2018 года исковые требования ООО АПК «Победа» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2019 года решение суда от 3 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО АПК «Победа» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе директор ООО «АПК «Победа» Костенко О.В. просит отменить указанные судебные акты полагая, что судебными инстанциями неверно применены нормы материального и процессуального права, также неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явился представитель ООО «АПК «Победа» по доверенности Горбунов Д.А., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными актами установлено, что ООО АПК «Победа» с 30 августа 2016 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600017:57. Ранее арендатором указанного земельного участка являлось ООО Агрокомплекс «Золотой телец».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда Ростовского областного от 8 декабря 2016 года ООО АПК «Победа» было обязано не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

В рамках рассмотрения указанного дела по иску ответчиков по настоящему делу к ООО Агрокомплекс «Золотой телец» и ООО АПК «Победа», определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 августа 2016 года, приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО Агрокомплекс «Золотой телец» использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением суда от 10 октября 2016 года ООО АПК «Победа» запрещено использовать часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции полагает законным и обоснованным применение судами первой и апелляционной инстанций требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке обстоятельств по настоящему спорку, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Белокалитвинского городского суда Ростовского области от 8 декабря 2016 года об обязании ООО АПК «Победа» освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств подтверждающих позицию истца, а именно не доказано какими именно действиями (бездействием) ответчики причинили ущерб ООО АПК «Победа».

Более того, судебными инстанциями установлено, что на основании определения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 августа 2016 года истец не имел права использовать часть земельного участка площадью <данные изъяты> га, который ответчиками по делу был передан в аренду ИП Талалаеву С.М.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, у судов первой и апелляционной инстанций имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кроме того, доводы жалобы полностью повторят позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «АПК «Победа» Костенко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: