Решение по делу № 33-3380/2018 от 05.03.2018

Судья: Яковенко Т.И.                         № 33 - 3380/2018

2.170

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Агудалина Анатолия Владимировича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Агудалину георгию Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Трусовой Е.П.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Агудалина Анатолия Владимировича удовлетворить.

Восстановить Агудалину Анатолию Владимировичу, <дата> года рождения, срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти полнородного брата Агудалина Михаила Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, умершего, <дата>, состоящего из денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Агудалина Михаила Владимировича и хранящихся на счетах: № с остатком в сумме 27 рублей 59 копеек; № с остатком в сумме 29 рублей 52 копеек; № с остатком в сумме 06 рублей 94 копейки, а также компенсационной выплате, хранящейся на счете № № в сумме 50 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агудалин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Агудалину Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Требования мотивированы тем, что <дата> умер Агудалин М.В., приходящийся полнородным братом истцу. После смерти Агудалина М.В. открылось наследство в виде денежных вкладов в Сибирском филиале ПАО «Сбербанк России», о наличии которых ему стало известно в июне 2017 года. При жизни Агудалин М.В. не оставил завещания, наследников первой очереди не имеется, а наследниками второй очереди по закону являются его полнородные братья – Агудалин А.В.(истец) и Агудалин Г.В., последний на наследственное имущество не претендует. В шестимесячный срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и наследство не принимал, так как полагал, что никакого имущества у него не имеется.

Просил (с учетом уточнений) восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> Агудалина М.В. и признать его наследником, принявшим наследство в виде денежных вкладов, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Трусова Е.П. просит решение отменить. Указывает, что банк не является собственником денежных средств, размещенных респондентами на банковских счетах, следственно не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Определением от 12 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда. Истец Агудалин А.В. судебное извещение получил 21 марта 2018 года, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

От представителя третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Алексиевич Е.П. (доверенность от <дата> года) поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Матвеевой А.П. (доверенность от <дата> года), поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из дела видно, что на момент разрешения иска Агудалина А.В., суд первой инстанции располагал сведениями о том, что наследство в виде денежных вкладов, обладает признаками выморочного имущества.

На указанное обстоятельство суд первой инстанции внимания не обратил и не привлек к участию в деле государственный орган, ведающий вопросами принятия выморочного имущества в собственность Российской Федерации.

Исходя из изложенного, постановленное судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, как органа, ведающего вопросами принятия в собственность Российской Федерации выморочного имущества, которое подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения. В таком положении, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия не находит законных оснований для их удовлетворения.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111, ст. 1112, ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, Агудалин А.В. приходится братом Агудалину М.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

<дата> Агудалин Михаил Владимирович умер.

После смерти Агудалина М.В. открылось наследство в виде денежных вкладов, находящихся на банковских счетах № № с остатком в сумме 27 рублей 59 копеек; № № с остатком в сумме 29 рублей 52 копейки; № № с остатком в сумме 06 рублей 94 копейки, а также компенсационный счет № № с компенсационной выплатой по состоянию на 20 июня 1991 года в сумме 50 рублей, открытых в Сибирском отделении ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства подтверждаются ответом банка на запрос от 16 июня 2017 года и заявлением от 28 августа 2017 года.

Вместе с тем, наследственное дело на имя умершего <дата> года Агудалина М.В. не заводилось, что следует из представленного нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. ответа на запрос от 19 июня 2017 года.

Наследников первой очереди к имуществу умершего Агудалина М.В. не установлено. Наследниками второй очереди по закону являются его братья – Агудалин А.В. (истец) и Агудалин Г.В., при этом последний наследственное имущество не принимал, с заявлением о принятии наследства не обращался и не претендует на указанное наследственное имущество.

Обращаясь в суд, Агудалин А.В. ссылался на то, что срок для принятия наследства им пропущен по причине отсутствия данных о наличии у наследодателя вкладов, о которых ему стало известно лишь в июне 2017 года.

Определением от 12 марта 2018 года судебной коллегией истцу предложено уточнить исковые требования с учетом доводов апелляционной жалобы о том, что банк не является надлежащим ответчиком в споре о наследстве; в определении также указан орган, который ведает вопросами принятия наследства.

Заблаговременно получив копию определения, Агудалин А.В. требования не уточнил, заявление о замене ответчика от него также не поступило.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ПАО «Сбербанк России» и Агудалину Г.В., так как они не являются надлежащими ответчиками в споре о наследстве ввиду того, что Агудалин Г.В. наследство не принимал, а банк принял обязательства по хранению средств, которые в собственность к нему не переходят.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как посредством подачи заявления нотариусу, так и посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании разъяснения, содержащегося в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч.3 ст. 40, ч.2 ст. 56ГПК РФ).

Однако данное разъяснение не относится к случаям, предусмотренным ст. 1151 ГК РФ. При этом, в силу ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим осуществляется только с согласия истца, при отсутствии согласия на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, при установлении в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что в состав наследства входят только банковские вклады и компенсации по ним, никто из наследников наследство после смерти Агудалина М.В. не принимал, то есть оно обладает признаками выморочного имущества, требования истца должны быть обращены к государственному органу, ведающему вопросами принятия наследственного имущества в собственность Российской Федерации, а не к банку и наследникам, не принявшим наследство.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что постановленное апелляционное определение не препятствует обращению истца в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику – территориальному органу федерального агентства по управлению государственным имуществом, и не лишает его права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Агудалина Анатолия Владимировича к ПАО «Сбербанк России», Агудалину Георгию Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти <дата> года Агудалина Михаила Владимировича и признании принявшим наследство - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Яковенко Т.И.                         № 33 - 3380/2018

2.170

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(Резолютивная часть)

28 марта 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Агудалина Анатолия Владимировича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Агудалину георгию Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Трусовой Е.П.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Агудалина Анатолия Владимировича удовлетворить.

Восстановить Агудалину Анатолию Владимировичу, <дата> года рождения, срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти полнородного брата Агудалина Михаила Владимировича, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, умершего, <дата> года, состоящего из денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Агудалина Михаила Владимировича и хранящихся на счетах: №№ с остатком в сумме 27 рублей 59 копеек; №№ с остатком в сумме 29 рублей 52 копеек; №№ с остатком в сумме 06 рублей 94 копейки, а также компенсационной выплате, хранящейся на счете № № в сумме 50 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Агудалина Анатолия Владимировича к ПАО «Сбербанк России», Агудалину Георгию Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти <дата> года Агудалина Михаила Владимировича и признании принявшим наследство - отказать.

Председательствующий:

Судьи: