Решение по делу № 2-268/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-268/2024 год УИД: 48RS0016-01-2024-000352-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Становое 04 сентября 2024 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова Г.В. в лице представителя Калугина Н.В. к Кирилловскому территориальному отделу администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Родионов Г.В. в лице представителя Калугина Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кирилловскому территориальному отделу администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Свое заявление мотивировал тем, что он владеет квартирой общей площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Указанный объект недвижимости, со слов истца, перешел в его фактическое владение после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Спорная квартира была предоставлена родителям истца сельскохозяйственным кооперативом совхоз «Становлянский» на основании того, что они являлись работниками совхоза.

Как указывает истец, при жизни родители открыто и добросовестно владели указанной выше квартирой, постоянно в ней проживали, несли бремя содержания квартиры, владели и пользовались ей на праве собственности, однако, по неизвестным истцу причинам приватизацию на жилое помещение не зарегистрировали, право собственности не оформили.

Родители истца умерли: отец <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец также указывает, что он с 2004 года владеет указанной квартирой как своей собственной, постоянно в ней проживает, там хранятся его личные вещи, он проводит текущий ремонт за счет собственных средств, несет текущие расходы на содержание жилого помещения, недвижимое имущество из его владения никогда не бывало, владение осуществлялось непрерывно.

По вопросу владения истцом спорной квартирой претензий от других лиц к истцу не поступало, прав на спорное имущество никто не предъявлял.

Истец считает, что приобрел право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности, так как владеет, пользуется и распоряжается ею открыто, добросовестно с 2004 года по настоящее время, т.е. на протяжении более 19 лет.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

    Истец Родионов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Калугин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Ответчик- представитель Кирилловского ТО администрации Становлянского МО Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица: Буланова Г.В., Буланов Н.Д., Буланов Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что против заявленных требований не возражают.

     Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные документы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Иск о признании права собственности является требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с п.16 вышеназванного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире общей площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> проживала семья Родионовых. Родители истца <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись работника совхоза «Становлянский», что подтверждается архивными справками отдела Загс и архива администрации Становлянского МО Липецкой области № Р-8, № Р-9 от 05.06.2024 года (л.д. 18-20).

Согласно архивным справкам № 25 и № 26 от 05.06.2024 года, в документах архивного фонда совхоза «Становлянский» в «Протоколах заседаний рабочего, партийного и профсоюзного комитетов» за 1980-1989 г.г. нет сведений о предоставлении <данные изъяты> и <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21,22).

В настоящее время право собственности на квартиру №2 в жилом доме № 61 по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в органах БТИ, юридические документы не оформлены, о чем свидетельствует Выписка из реестровой книги БТИ о праве собственности на объект капитального строительства № 2132 от 16.05.2024 года (л.д. 9). Данный факт также подтверждает Выписка из ЕГРН № № от 16.05.2024 года (л.д. 10-12).

Между тем, согласно информации Кирилловского ТО администрации Становлянского МО Липецкой области № 133 от 03.06.2024 года на л.д. 15-17, <данные изъяты>., умерший ДД.ММ.ГГГГ проживал с 30.08.1988 года по день смерти, а <данные изъяты>, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, проживала с 25.03.1981 года по день смерти по адресу: <адрес>; Родионов Г.В. проживает по указанному адресу с 25.03.1981 года по настоящее время.

Согласно информации Кирилловского ТО администрации Становлянского МО Липецкой области № 113 от 03.06.2024 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе территориального отдела не состоит (л.д. 13).

Согласно справке администрации Становлянского МО Липецкой области № 3510 от 02.08.2024 года, указанная выше квартира в муниципальной собственности (муниципальном реестре Становлянского округа) не значится (л.д. 41).

Таким образом, судом делается вывод, что родители истца- <данные изъяты> и <данные изъяты> владели и пользовались спорной квартирой как своей собственной с 1981 года по день смерти каждого, владели ей открыто и добросовестно, постоянно в ней проживали, несли бремя содержания квартиры, однако, по неизвестным причинам право собственности в порядке приватизации на нее не оформили.

Отец истца <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, мать <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти на л.д. 7,8. Наследственные дела после их смерти не заводились, что подтверждается сведениями интернет- портала ФНП от 31.07.2024 на л.д. 36,37.

Привлечённые по делу в качестве 3-х лиц собственники квартиры <адрес>, Буланова Г.В., Буланов Н.Д., Буланов Н.Н. в заявлениях указали, что не возражают против оформления права собственности на указанную выше квартиру за Родионовым Г.В. в порядке приобретательной давности.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что истец Родионов Г.В. владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своей собственной, со дня смерти родителей, постоянно в ней проживает, там хранятся его личные вещи, он проводит текущий ремонт за счет собственных средств, несет текущие расходы на содержание жилого помещения, квитанции по оплате коммунальных услуг представлены на имя истца; недвижимое имущество из его владения никогда не бывало, владение осуществлялось непрерывно.

За более чем 19 лет никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Родионова Г.В..

Претензий со стороны иных лиц, государственных органов к истцу не предъявлялось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> <данные изъяты> показали, что Родионов Г.В. действительно с 2004 года по настоящее время, а до него его родители с 1988 года до смерти, пользуется квартирой как своей собственной, постоянно проживает в квартире. Претензий относительно его проживания или пользования квартирой никто не предъявлял.

Таким образом, довод истца о том, что он с 2004 года по настоящее время владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно, добросовестно, как своей собственной, не скрывая данного факта, нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, никем не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

С учетом выше изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования истца о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Родионовым Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024 года

Судья Л.П. Васина