Решение по делу № 2-1175/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-1175/2020

Определение

06 ноября 2020 года                                                                                      город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян М.А., Григорян М.А. к Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Григорян М.А., Григорян М.А. (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском Администрации муниципального образования «город Саратов» (далее по тексту администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований указали, что на основании договора социального найма №1388 от 12.02.2013 года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Обслуживание жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, осуществляет ТСЖ «Лотос». С момента заключения договора социального найма и до настоящего времени истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении, фактически проживают в нем, производят все расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, осуществляют оплату коммунальных услуг. Жилое помещение состоит из трех комнат, жилой площадью 42.5 кв.м., находится в коммунальной квартире общей площадью 240,2 кв.м., состоящей из 12 комнат, жилой площадью 167,3 кв.м., кухни – 15.0 кв.м., коридоров – 30.2; 1,7; 0,6; 0,6; 1,7; 0,6; 2.2 кв.м., туалетов – 2,1; 2.1; 2.3; 2,2; 2,0 кв.м., душевых – 0,8; 0,9; 1,0; 0,9; 0,9 кв.м., балконов – 2,7; 2,7 кв.м. Квартира расположена на 8 этаже 9 этажного кирпичного дома. 31.03.2015 года между истцами и ответчиком был заключен договор №3685-15 на приватизацию жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время адрес данного жилого помещения является: <адрес>. При обращении в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области на наличие допущенной технической ошибки был дан ответ, что в результате проведенного Филиалом анализа на наличие ошибок в сведениях об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 64:48::060122:49 и 64:48:060122:50, выявлено, что сведения об адресе, внесены в ГКН на основании заявления, соответствуют сведениям в представленных документах, а именно в Распоряжении Администрации г. Саратова Администрации Фрунзенского района №181-р от 21.03.2003 года. Председатель ТСЖ «Лотос» неоднократно обращался с заявлениями в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, в Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрацию Фрунзенского район о внесении изменений в кадастровый паспорт многоквартирных домов <адрес>, поскольку данные жилые дома имеют разный кадастровый учет и соответственно не могут иметь единый адрес, однако вопрос о произведении корректировки не нашел своего решения. В результате изменения сведений в адресе объекта, находящегося в муниципальной собственности, истцы, проживающие в коммунальной квартирке, не могут реализовать свое право на приватизацию в связи с отказом в осуществлении регистрации перехода права собственности по причине расхождений сведений в представляемых документах.

На основании изложенного, истцы Григорян М.А. и Григоря М.А. просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение №802, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации на основании договора №3685-15 на приватизацию жилого помещения и представленных документов.

    Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 30 октября 2020 года в 10 часов 00 минут. Однако в назначенное время истцы, представитель истца и ответчика, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В связи с неявкой сторон, слушание дела было отложено на 06 ноября 2020 года на 09 часов 00 минут, но в назначенное время стороны в судебное заседание повторно не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления Григорян М.А., Григорян М.А. без рассмотрения.

Кроме того, суд считает возможным рассмотреть вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.

Как следует из материалов дела за подачу искового заявления Григорян М.А. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 04.08.2020 года.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возврате Григорян М.А. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

определил:

    гражданское дело по исковому заявлению Григорян М.А., Григорян М.А. к Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области возвратить истцу Григорян М.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Саратовское отделение ПАО Сбербанк 8622/300 от 04.08.2020 года (операция 111).

По вступлении настоящего определения в законную силу, выдать Григорян М.А. оригинал названного выше платежного документа для его предъявления органу осуществляющему возврат уплаченной государственной пошлины, оставив в деле их копии.

На определение суда в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                 Т.С. Анненкова