Решение по делу № 2-242/2023 (2-2611/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                          12 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Смирнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, в котором просит взыскать задолженность в размере 27 910,24 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1037,31 рублей.

Требования мотивировало тем, что **.**,** между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ** (№ **). По условиям кредитного договора истец банк предоставил ответчику кредит в сумме 16 425 рублей.

**.**,** ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного договора.

**.**,** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. **.**,** полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на **.**,** общая задолженность составляет 27 910,24 рублей.

ФИО3 умерла **.**,**. Истец предполагает, что наследником является Смирнов Н.В.

Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, оно получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушает условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.4).

Ответчик Смирнов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял (л.д.74).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ** (№ **). По условиям кредитного договора истец банк предоставил ответчику кредит (карту Халва) в сумме 16 425 рублей с лимитом кредитования 25 005,14 рублей, что следует из выписки (л.д.13-18).

Согласно п.2.1 общих условий кредитования счета, в рамках договора кредитования банк открывает клиенту текущий банковский счет (ТБС), выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет лимит кредитования (л.д.10).

Согласно п.4.2 общих условий кредитования счета, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (л.д.10 оборот).

Согласно п. 5.4.1, 5.4.9 общих условий кредитования счета, клиент обязуется вносить денежные средства на ТБС в предусмотренном договором кредитования порядке, уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования (л.д. 11 оборот).

Согласно выписке, на имя ФИО3 был открыт банковский счет в ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленные банком, однако, обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом (л.д. 13-18), что является нарушением со стороны ответчика условий кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах материального права.

ФИО3 умерла **.**,**.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО3 составляет 27 910,24 рублей, в том числе, 25 005,14 рублей – просроченная ссуда, 14,21 рублей - неустойка на остаток основного долга, 2890,89 рублей - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 39-40).

Расчет проверен судом, который соответствует требованиям закона и может быть положен в основу судебного решения.

В связи с тем, что обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников умершего.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с тем, что обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, банк обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО3

Из ответа нотариуса Кемеровского нотариального округа ... ФИО4 следует, что имеется наследственное дело № ** к имуществу умершей ФИО3, проживавшей на день смерти **.**,** по адресу: .... Наследственное дело заведено на основании заявления сына наследодателя Смирнова Н.В. о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство. Заявлений от других наследников не поступало. **.**,** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на им сына наследодателя Смирнова Н.В. Наследство состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м. по адресу: .... Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Смирнова Н.В. в 1/6 доле в праве на квартиру (л.д.59-68).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта-квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 2 000179,72 рублей (л.д.63).

Согласно выписке из ЕГРН, Смирнову Н.В. принадлежит 7/12 доли в жилом помещении-квартире, расположенной по адресу: ... (л.д.50).

Согласно ответу ОГИБДД, за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.70).

Таким образом, судом установлено, что размер перешедшего к наследнику Смирнову Н.В. имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Факт заключения ФИО3 кредитного договора, а также наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, и полагает необходимым взыскать со Смирнова Н.В. задолженность по кредитному договору № ** (№ **) от **.**,** в сумме 27 910,24 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследуемого имущества.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, не оспоренного ответчиком, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка на остаток основного долга составляет 14,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду составляет 2890,89 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств суд находит, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что со Смирнова Н.В. подлежит взысканию задолженность в размере 25 005,14 рублей – просроченная ссуда, 14,21 рублей - неустойка на остаток основного долга, 2890,89 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1037,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 41), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смирнова Н.В. **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ** (№ **) от **.**,** задолженность в размере 27 910,24 рублей, в том числе, 25 005,14 рублей – просроченную ссуду, 14,21 рублей - неустойку на остаток основного долга, 2890,89 рублей - неустойку на просроченную ссуду, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1037,31 рублей, а всего: 28 947,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023.