Решение по делу № 2-610/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 РіРѕРґР°                            РіРѕСЂРѕРґ Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием истца Пермяковой Н.Н., представителя ответчика Шиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Натальи Николаевны к гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Союз-2» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    РџРµСЂРјСЏРєРѕРІР° Рќ.Рќ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Союз-2В» (далее ГСПК «Союз-2В»), РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконными действия ответчика РїРѕ прекращению подачи электрической энергии РІ принадлежащий ей гараж Рё обязать ответчика РІ течение 7 дней СЃ момента вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу восстановить подачу электрической энергии РІ гараж.

    Р’ обоснование заявленных требований указала, что РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ 13.07.2017Рі. приобрела право собственности РЅР° гараж, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>. Ответчик отказался принять её РІ члены ГСПК, ссылаясь РЅР° наличие задолженности РїРѕ оплате электроэнергии, образовавшейся РІ период СЃ 2013 Рі. РґРѕ 13.07.2017 Рі. Р·Р° предыдущими собственниками гаража. РџРѕ этим же основаниям РІ сентябре 2017 Рі. ответчик произвел отключение гаража РѕС‚ электроснабжения. Действия ГСПК считает незаконными, поскольку ответчик, РЅРµ являющийся энергоснабжающей организацией, РЅРµ вправе отключать ее гаражный Р±РѕРєСЃ РѕС‚ подачи электроэнергии. Полагает, что восстановление подачи электроэнергии РІ ее гараж подлежит силами Рё Р·Р° счет ГСПК «Союз-2В».

    Р˜СЃС‚ец Пермякова Рќ.Рќ. РІ судебном заседании РЅР° удовлетворении заявленных требований настаивала РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРµ.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика ГСПК «Союз-2В» Шилова Р•.Р“. РІ судебном заседании СЃ исковыми требованиями РЅРµ согласилась. Пояснила, что ГСПК «Союз-2В», учрежденный РІ 1982 Рі., действует РЅР° основании Устава РѕС‚ 2000 РіРѕРґР°. РќР° членах кооператива лежит обязанность РїРѕ несению расходов, связанных СЃ обеспечением деятельности кооператива, РІ том числе РїРѕ оплате расходов Р·Р° потребленную электроэнергию. Между ГСПК «Союз-2В» Рё РџРђРћ «Челябэнергосбыт» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ электроснабжения, РїРѕ условиям которого ГСПК РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ оплату потребленной электроэнергии РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· показаний РїСЂРёР±РѕСЂР° учета, установленного РЅР° РІРІРѕРґРµ энергии РІ кооператив. Затем плата Р·Р° потребленную энергию распределяется между членами кооператива РЅР° основании показаний индивидуальных РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ учета, установленных РІ гаражах. Поскольку РІ случае РЅРµ внесения платы Р·Р° потребленную энергию собственниками гаражей, ГСПК несет убытки, связанные СЃ внесением платы энергии поставщику, то общим собранием членов ГСПК «Союз-2В» было принято решение РѕР± отключении должников РѕС‚ электроснабжения. Р’ конце 2017 Рі. ГСПК узнал Рѕ том, что истец стала собственником гаражного Р±РѕРєСЃР° в„– 252. РЈ предыдущих собственников образовалась задолженность РїРѕ оплате членских РІР·РЅРѕСЃРѕРІ Рё потребленной энергии. Несмотря РЅР° то, что задолженность образовалась Р·Р° длительный период, ГСПК РЅРµ принимал мер РєРѕ взысканию задолженности РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. ГСПК потребовал Сѓ РЅРѕРІРѕРіРѕ собственника – Пермяковой Рќ.Рќ. погасить задолженность, РїРѕ оплате СЌР».энергии, которая образовалась РїСЂРё эксплуатации собственности истца. Истец отказался погасить задолженность, образовавшуюся Р·Р° прежними собственниками Челепневыми. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ отказом РѕС‚ внесения платы, ГСПК произвел отключение гаража истца РѕС‚ подачи СЌР».энергии. Считает действия кооператива законными. Полагает, что оснований для восстановления подачи электроэнергии РІ гараж истца РЅРµ имеется РґРѕ погашения задолженности.

Аналогичная позиция ответчика отражена в письменных возражениях (л.д.19).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает исковые требования Пермяковой Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом от 13 июля 2017 г., заключенным между ФИО5, ФИО6 и Пермяковой Н.Н., истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание – гаражный бокс с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный гаражный бокс. (л.д.4-5)

Право собственности Пермяковой Н.Н. на гаражный бокс и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области 18 июля 2017 г. (выписка из ЕГРН л.д.6,7)

ГСПК «Союз-2», созданный до 01.07.2002 г., с 17.01.2001 г. зарегистрирован в качестве юридического лица в администрации г.Златоуста, с 02.02.2007 г. поставлен на учет в качестве юридического лица в налоговом органе. Является действующим юридическим лицом. (выписка из ЕГРЮЛ л.д.13-14)

ГСПК «Союз-2», согласно его Уставу, создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств. (пункт 2.1. Устава) В своей деятельности кооператив руководствуется целями, определёнными п.2.2 Устава. Высшим органом управления кооперативом является общее собрание (п.4.1 Устава) (л.д.25-27)

Для осуществления предусмотренной Уставом деятельности, 1 января 2013 г. между ГСПК «Союз-2» и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ОАО «Челябэнергосбыт» обязалось осуществлять поставку электрической энергии потребителю (ГСПК «Союз-2»), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). В соответствии с разделом 4 договора объем фактического потребления эл.энергии определяется в точке поставке с использованием систем учета (л.д.22-24)

На общем собрании членов ГСПК «Союз-2» 26 апреля 2013г. принято решение об отключении гаражного бокса от электроэнергии при наличии у члена кооператива заложенности по членским взносам свыше 2-х лет (п.7 протокол собрания л.д.44)

Согласно п. 5.1.4. Устава ГСПК «Союз-2», при отчуждении членом Кооператива своего гаража приобретатель гаража автоматически становится членом Кооператива после возникновения у него права собственности на помещение (после государственной регистрации прав на недвижимость).

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что до ноября 2017г. осуществлялась подача эл.энергии в гараж № ГСПК «Союз-2», но затем кооператив прекратил подачу энергии, произведя отключение в распределительной коробке.

Согласно акту от 13.11.2017г. электриком ГСПК «Союз-2» ФИО10 выявлен факт самовольного подключения бокса № к эл.энергии, и произведено отключение от подачи эл.энергии указанного бокса (л.д.20 оборот)

Факт прекращения подачи энергии в гараж истца, ответчиком не оспаривается.

Претензия истца о восстановлении электроснабжения гаражного бокса №, расположенного в ГСПК «Союз-2», ряд №, направленная истцом в адрес кооператива по почте, оставлена ответчиком без удовлетворения. (л.д.10-11,12)

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (далее Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (статья 546 ГК РФ).

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012г. (далее Правила № 442) предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подпункт "б" пункта 2, пункт 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подпункт ж пункта 2).

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Также законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Несмотря на то, что на общем собрании члены кооператива высказали свое согласие на прекращение кооперативом подачи энергии при наличии у члена кооператива задолженности, вместе с тем, ответчик должен соблюдать условия, при которых он может реализовать полномочие по прекращению подачи эл.энергии.

Пермякова Н.Н. в силу положений п.5.1.4 Устава ГСПК «Союз-2» после регистрации права собственности на гараж, автоматически стала членом ГСПК «Союз-2». В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт отсутствия у Пермяковой Н.Н. задолженности по уплате электроэнергии или членских взносов. Как следует из пояснений представителя ответчика, такая задолженность имелась у прежних членов ГСПК «Союз-2» и собственников гаражного бокса - ФИО5 и ФИО6

При отсутствии задолженности у Пермяковой Н.Н. по уплате членских взносов и уплате электроэнергии, а также отсутствия неисправностей в системе эл.снабжения гаража истца, у ответчика отсутствовали законные основания для прекращения подачи эл.энергии в гаражный бокс истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии в гараж, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, являются незаконными, поскольку они противоречат как требованиям ст.546 Гражданского кодекса РФ, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил № 861, Правил № 442, так и положениям Устава ГСПК «Союз-2».

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обязать гаражный специализированный потребительский кооператив «Союз-2» за свой счет восстановить подачу электрической энергии в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу Пермяковой Н.Н.

Решая вопрос о сроке, в течение которого ответчик должен устранить нарушение права истца, суд полагает оптимальным периодом - 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 руб. (чек-ордер от 19.02.2018 г. л.д.2). В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ГСПК «Слюз-2» в пользу истца Пермяковой Н.Н.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермяковой Натальи Николаевны к гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Союз-2» – удовлетворить.

Признать незаконными действия гаражного специализированного потребительского кооператива «Союз-2» по прекращению подачи электрической энергии в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Пермяковой Наталье Николаевне.

Обязать гаражный специализированный потребительский кооператив «Союз-2» в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, за свой счет восстановить подачу электрической энергии в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Пермяковой Наталье Николаевне.

Взыскать с гаражного специализированного потребительского кооператива «Союз-2» в пользу Пермяковой Натальи Николаевны возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.