Решение по делу № 2-9369/2012 от 10.10.2012

2-9369/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В.. при секретаре Рогачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуловой С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пискуловой С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Epica, гос. рег. знак Т606ОК150, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21043, гос. рег. знак Е965ВН90 под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ №.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения.

Ответчиком был организован осмотр автомобиля, составлен акт, определен размер ущерба в сумме 23355 руб. 24 коп., которая перечислена истице.

Однако, согласно отчету экспертного центра «Валентина» (ИП Сологуб В.М.) № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 135866 руб.

В судебное заседание истица не явился.

Представитель Пискуловой С.С. после проведения судебной автотехнической экспертизы исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истицы недоплаченное страховое возмещение в сумме 88016 руб. 65 коп., расходы по оценке 4000 руб., расходы на почтовые услуги 254 руб. 40 коп., расходы по составлению нотариально заверенной доверенности в сумме 700 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Epica, гос. рег. знак Т606ОК150, принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21043, гос. рег. знак Е965ВН90 под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО, нарушивший п. 15.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ №.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в сумме 23340 руб. 52 коп.

В ходе судебного разбирательства по определению суда ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 111371 руб. 89 коп.

Суд полагает согласиться с данной оценкой при определении ущерба, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет 120000 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 88016 руб. 65 коп., из расчета 111371 руб. 89 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) –23355 руб. 24 коп. (страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2840 руб. 50 коп., а также расходы по оценке 4000 руб., почтовые расходы 254 руб. 40 коп., на нотариальные услуги 700 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2840 руб. 50 коп.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пискуловой С.С. страховое возмещение в сумме 88016 руб. 65 коп., расходы на оценку 4000 руб., почтовые расходы 254 руб. 40 коп., расходы на представителя частично S руб., на нотариальные услуги 700 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2840 руб. 50 коп., всего 105811 руб. 55 коп. (сто пять тысяч восемьсот одиннадцать рублей пятьдесят пять копеек).

В остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: