Решение по делу № 1-109/2022 от 14.09.2022

Дело № 1-109/2022 УИД 32RS0031-01-2022-000742-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Трубчевского района Брянской области Алиева С.С., Картунова В.В.,

подсудимого Сергеева В.Ю.,

защитника – адвоката Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 7 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, в целях дальнейшего использования по прямому назначению, приобрел посредством сети «Интернет» у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> на имя Сергеева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил посредством почтовой связи по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сергеев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/зн. <данные изъяты> <данные изъяты>, в районе 1 километра +500 метров автодороги «Трубчевск - Погар» Трубчевского района Брянской области был остановлен сотрудником ДПС, и заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> на имя Сергеева В.Ю., содержит заведомо ложные сведения и является поддельным, умышленно с целью сокрытия факта отсутствия у него законного права управления транспортными средствами, воспользовался вышеуказанным поддельным водительским удостоверением, предъявив его сотруднику ДПС.

Подсудимый Сергеев В.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Сергеева В.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется транспортное средство – автомашина марки <данные изъяты>, г/зн. <данные изъяты>. В один из дней, точную дату и время он не помнит, он передал указанный автомобиль в пользование своему знакомому Сергееву В.Ю., при этом Сергеев В.Ю. показывал ему водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ему из телефонного разговора с Сергеевым В.Ю. стало известно, что автомобиль марки <данные изъяты> находится на штрафной стоянке. Поскольку Сергеев В.Ю. перемещался на указанном транспортном средстве и после остановки сотрудником ДПС, предъявил поддельное водительское удостоверение, которое приобрел посредством сети «Интернет».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Головачева А.М., он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в районе 1 километра + 500 метров автодороги «Трубчевск - Погар» Трубчевского района Брянской области было остановлено транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, г/зн <данные изъяты>, под управлением Сергеева В.Ю., который предъявил водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> на имя Сергеева В.Ю.. Согласно сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М» указанное водительское удостоверение было поддельным. После чего Сергеев В.Ю. пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел посредством сети «Интернет».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что при осмотре участка местности, расположенного в районе 1 километра + 500 метров автодороги «Трубчевск - Погар» Трубчевского района Брянской области, был изъят бланк водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты>, принадлежащий Сергеева В.Ю., который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг. бланк водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты> на имя Сергеева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не производством Гознак. Изображения на лицевой стороне и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати. Изменения первоначального содержания серии и номера не установлены.

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М Сергеев В.Ю. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

В соответствии со справкой ООО «Учебный Центр СТАРТ» от ДД.ММ.ГГГГг. Сергеев В.Ю. в ООО «Учебный Центр СТАРТ» не обучался, свидетельство об окончании не выдавалось.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в районе 1 километра + 500 метров автодороги «Трубчевск - Погар» Трубчевского района Брянской области, где ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сергеев В.Ю. предъявил поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 16 801701, на имя Сергеева В.Ю..

Из оглашенных показаний Сергеева В.Ю., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что он свою вину признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и показал, что приобрел поддельное водительское удостоверение, которое предъявил ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ДПС.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Сергеева В.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Сергеев В.Ю. совершил умышленное преступление против порядка управления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врача-психиатра и врача психиатра – нарколога в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. у Сергеева В.Ю. обнаруживаются <данные изъяты>.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. Принимая во внимание заключение вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он свою вину признавал полностью, представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, <данные изъяты> года рождения, состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому Сергееву В.Ю. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить последнему наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому Сергееву В.Ю. наказания в виде ограничения свободы, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Прошина В.М. на предварительном следствии в течение 3 дней в сумме 4 500 рублей, и его участие в судебном заседании по назначению суда в течение 2 дней в сумме 3120 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Сергеева В.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сергеева В.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного Сергеева В.Ю. при отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения, свидетельство о профессии водителя - уничтожить.

Взыскать с Сергеева В.Ю. в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в ходе дознания и в суде в размере 7 620 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова