Решение по делу № 2-2884/2022 от 20.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года                              гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Рогачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк", в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Рогачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 23 марта 2019 года посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», кредитный договоры был подписан в электронном виде, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Размер кредита составлял 277 392 руб. 51 коп. на срок 36 месяцев по ставке 19,9 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение обязательного платежа обязался уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, в размере 20% годовых, рассчитываемую от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, которая включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Рогачевым Д.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12 декабря 2019 года по 26 мая 2022 года в размере 342 218 руб. 12 коп., в том числе 235 640 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 106 577 руб. 52 коп. – просроченные проценты.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

ПАО "Сбербанк" также просит расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 69 коп.

Представители ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дело в свое отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Рогачев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2019 года между ПАО "Сбербанк" и Рогачевым Д.А. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику был выдан кредит в размере 277 392 руб. 51 коп. на срок 36 месяцев.

Рогачев Д.А., в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых путем внесения ежемесячны обязательных аннуитетных платежей, размер которых указан в кредитном договору.

За несвоевременное погашение обязательного платежа ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 20% годовых, рассчитываемую от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности Рогачев Д.А. воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с 12 декабря 2019 года по 26 мая 2022 года составила 342 218 руб. 12 коп., в том числе 235 640 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 106 577 руб. 52 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, найден математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик Рогачев Д.А. указанный расчет не оспорил, доказательств погашения долга суду не представил.

ПАО "Сбербанк" обращалось на судебный участок № 21 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Рогачева Д.А., однако 04 марта 2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что Рогачев Д.А. в установленный срок и до настоящего времени не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 166332 от 23 марта 2019 года в размере 342 218 руб. 12 коп. являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" названную сумму.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора № от 23 марта 2019 года, то истец имеет право потребовать расторжения договора, заключенного с Рогачевым Д.А.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 290 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рогачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рогачева Д.А. (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 23 марта 2019 года за период с 12 декабря 2019 года по 26 мая 2022 года (включительно) в размере 342 218 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 69 коп., а всего взыскать 348 840 (Триста сорок восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 30 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 марта 2019 года между Рогачевым Д.А. и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                  Н.В. Данилов