Решение по делу № 33-6959/2020 от 08.09.2020

            Судья Шаламова Л.М.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                       по делу № 33-6959/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 сентября 2020 г.                                                                        г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Зайцева А.В., Пономарева А.П., Ганеева Д.М. – Сковпина С.В. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 июля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы истцов Зайцева А.В., Пономарева А.П., Ганеева Д.М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-1024/2020 по исковому заявлению Зайцева Александра Валерьяновича, Пономарева Андрея Петровича, Ганеева Дамира Миннирашетовича к ПАО «РУСАЛ Братск» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Братского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Пономарева А.П., Зайцева А.В., Ганеева Д.М. к ПАО «РУСАЛ Братск» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

17 июля 2020 г. истцами Пономаревым А.П., Зайцевым А.В., Ганеевым Д.М. подана апелляционная жалоба на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2020 г. апелляционная жалоба истцов оставлена без движения. Заявителям предложено в срок до 30 июля 2020 г. устранить недостатки, указанные в определении.

Определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 июля 2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителя, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 июля 2020 г.

В частной жалобе представитель истцов Зайцева А.В., Пономарева А.П., Ганеева Д.М. – Сковпина С.В., действующий на основании доверенности, просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене указано на нарушение судьей норм процессуального права. В определении от 17 июля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения обозначен предельный срок с указанием конкретной даты до 30 июля 2020 г. 29 июля 2020 г. апелляционная жалоба была направлена в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В этот же день (29 июля 2020 г.) в адрес суда было направлено заявление об исправлении недостатков с приложением квитанции о направлении ответчикам копии апелляционной жалобы. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Заявление об исправлении недостатков было получено Братским городским судом 3 августа 2020 г. В связи с вышеизложенным, полагает, что указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, были выполнены в установленный срок до 30 июля 2020 г.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 31 июля 2020 г., судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

По смыслу ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации лицами, участвующими по делу, своих процессуальных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, в том числе, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанного законодательства, решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, при этом, последствием невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы, в установленный в определении срок, является возврат апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по настоящему делу принято 10 июня 2020 г., мотивировочное решение изготовлено судом 17 июня 2020 г., апелляционная жалоба подана 17 июля 2020 г.

Определением судьи от 17 июля 2020 г. апелляционная жалоба истцов оставлена без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, установлен срок для устранения недостатков до 30 июля 2020 г.

Согласно заявлению об исправлении недостатков, подписанному представителем истцов Мезениным С.К., недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения исправлены. Данное заявление направлено в Братский городской суд с приложением квитанции о направлении копии апелляционной жалобы ответчику ПАО «Русал Братск» 29 июля 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России.

Таким образом, истцами устранены недостатки, указанные в определении от 17 июля 2020 г. в установленный в нем срок.

Поскольку определение судьи от 31 июля 2020 г. о возврате апелляционной жалобы принято в связи с не исправлением недостатков, указанных в определении судьи от 17 июля 2020 г., такое определение является взаимосвязанным, следовательно, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как незаконное.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение апелляционной жалобы ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, настоящее гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 июля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело № 2-1024/2020 по исковому заявлению Зайцева Александра Валерьяновича, Пономарева Андрея Петровича, Ганеева Дамира Миннирашетовича к ПАО «РУСАЛ Братск» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,направить в Братский городской суд Иркутской области для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья – председательствующий                                         И.И. Губаревич