Решение по делу № 22-782/2021 от 21.09.2021

Судья Трахов А.А.     дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                          21 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретарях судебного заседания Сканчибасовой М.М., Киковой А.А.-З.,

с участием прокуроров Казаковой К.Б., Чуяко Т.М.,

осужденного Галактионова В.А. при помощи системы видеоконференцсвязи,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея Гучетля М.А. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Галактионова В.А. на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 июля 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства осужденного Галактионова В.А. об условно-досрочном освобождении, отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Галактионова В.А., поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и доводы своей апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея Гучетля М.А., не поддержавшего ходатайство осужденного Галактионова В.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мнение прокурора Чуяко Т.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, однако, полагавшего постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30.07.2021 подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Галактионова В.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.09.2016 Галактионов В.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Галактионов В.А. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

30.07.2021 судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Галактионов В.А. просит отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30.07.2021, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в своем постановлении указал, что он 3 раза допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему были объявлены устные выговоры, которые погашены по сроку в 2019 году. Полагает, что данные устные выговоры не должны учитываться при принятии решения и даже отражаться в нем, так как они погашены, а также, по его мнению, незначительные. Считает, что наличие у осужденного устных выговоров само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отмечает, что он обращался к начальнику отряда по поводу трудоустройства на работу, но ему было отказано в связи с отсутствием полного пакета документов, формально заявление о трудоустройстве он не писал.

Указывает, что он обучался в ПУ-200 при ИК-1, получил поощрение за отличную учебу, посещаемость и примерное поведение, за время обучения характеризовался положительно, что не было принято во внимание судом и администрацией исправительного учреждения. Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он получил второе поощрение за помощь в ремонте электрооборудования.

Полагает, что судом при принятии решения не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, согласно которым при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение или привлекался к труду в период отбывания наказания, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что потерпевшая сторона имеет к нему претензии материального и морального характера; в деле есть ходатайство и заявление от потерпевшего о том, что ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

Указывает, что иска не имеет, в содеянном раскаивается, нуждается в снисхождении.

В суде апелляционной инстанции осужденный Галактионов В.А. просил постановление суда от 30.07.2021 отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Представитель ФКУ ИК-1 Гучетль М.А. не поддержал ходатайство осужденного Галактионова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отметил, что за время отбывания наказания осужденный обучался в профессиональном училище, официально не трудоустроен, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к учебе и 3 погашенных взыскания в виде устных выговоров за нарушение формы одежды. Не поддержал ходатайство осужденного Галактионова В.А. об условно-досрочном освобождении, полагал, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Прокурор Чуяко Т.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Галактионова В.А., полагая, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления. Вместе с тем, полагал постановление суда от 30.07.2021 подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Галактионова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

В силу положений п. 4 ст. 397 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, разрешение которого осуществляется в судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Такой порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства в стадии исполнения приговора. Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, рассматривается судом по ходатайству осужденного либо его адвоката. Осужденный в данном случае выступает в качестве заявителя, и судебное заседание, соответственно, начинается с его объяснений, при этом в процедуре рассмотрения поставленных им вопросов на стадии исполнения приговора заявитель доводит свою позицию до суда, и суд обязан вынести постановление только после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон.

Согласно ч. 1 ст. 259 УК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным. В вынесенном по итогам судебного заседания постановлении должны быть отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, при этом позиция сторон в постановлении излагается в строгом соответствии с протоколом судебного заседания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обжалуемом постановлении указано о том, что осужденный поддержал свое ходатайство и просил его удовлетворить, однако, как следует из протокола судебного заседания от 30.07.2021 (л.д.56) и подтверждается аудопротоколированием (аудиозапись прослушана в суде апелляционной инстанции), ходатайство осужденного Галактионова В.А. не оглашалось, его объяснения по существу ходатайства судом не выслушивались, материалы дела не исследовались.

Кроме того, при сопоставлении имеющегося в материале протокола судебного заседания, подписанного председательствующим и секретарем, с аудиопротоколированием установлено их несоответствие в исследовании материалов, характеризующих личность осужденного. Согласно записи аудиопротоколирования сведения, характеризующие личность осужденного, судом первой инстанции не исследовались, чем было грубо нарушено право осужденного Галактионова В.А. на защиту.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 июля 2021 года, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Галактионов В.А. отбыл предусмотренную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным, при этом, об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как следует из имеющейся в материалах дела и исследованной в суде апелляционной инстанции характеристики, осужденный Галактионов В.А. за время содержания под стражей в СИЗО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканий не имел. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в ИК-1 зарекомендовал себя следующим образом: в ПУ № 200 обучался и окончил по специальностям: 25.06.2020 – «Слесарь по ремонту автомобилей», 25.01.2021 – «Электросварщик», 29.06.2021 – «Слесарь – электрик по ремонту электрооборудования». Имеет два поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к учебе. На профилактическом учете осужденных не состоит, содержится на обычных условиях отбывания наказания. Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера удовлетворительное, активности не проявляет; посещает социально- правовые занятия и культурно-массовые мероприятия, участия в них не принимает. По характеру скрытный, малообщительный, взгляды на жизнь не изменились в лучшую сторону; на способен противостоять отрицательному влиянию. О совершенном преступлении сожалеет, в содеянном раскаивается. Сохранил социально-полезные связи, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Иска не имеет. Вместе с тем, осужденный Галактионов В.А. не трудоустроен, с письменным заявлением о трудоустройстве не обращался. Имеет три погашенных взыскания в виде устных выговоров за нарушение формы одежды.

Администрация ФКУ ИК-1 не поддерживает ходатайство осужденного Галактионова В.А. об условно-досрочном освобождении, посчитав, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что данные о наличии у него устных выговоров не должны учитываться при принятии решения и даже отражаться в нем, так как они погашены, являются несостоятельными, поскольку, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о целесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая поведение осужденного, принимает во внимание, что Галактионовым В.А. с 31.07.2018 по 20.12.2019 было допущено три аналогичных нарушения – нарушение формы одежды, за которые на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, которые погашены по сроку.

Получение осужденным Галактионовым В.А. в 2021 году двух поощрений, прохождение им обучения в ПУ № 200, суд расценивает как желание встать на путь исправления, которого, однако, недостаточно для вывода о полном исправлении осужденного и достижения целей наказания.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно справке начальника КБ-2 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России осужденный Галактионов В.А. состоит <данные изъяты> КФТ – трудоспособен.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Галактионова В.А. о том, что он обращался к начальнику отряда по поводу трудоустройства на работу, но ему было отказано в связи с отсутствием полного пакета документов, не находят своего подтверждения в материалах дела и данный факт не был подтвержден в судебном заседании представителем администрации.

Исследовав все представленные материалы, в том числе дополнительно представленные осужденным Галактионовым В.А. в судебном заседании (справка (гарантийное письмо) о предоставлении работы Галактионову В.А., выданная ИП ФИО9, о предоставлении ФИО9 места жительства осужденному Галактионову В.А., выписка из имеющихся учетов ОРУГ), проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом того, что он не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Галактионова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства осужденного Галактионова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является преждевременным, противоречит требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, не соответствует целям исправления осужденного, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Галактионова В.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, п. 2 ст. 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389-20, ст.ст. 389.23, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного Галактионова В.А. удовлетворить частично.

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Галактионова В.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Галактионова В.А., осужденного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.09.2016 по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий по делу,

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Х.Е. Панеш