Решение по делу № 2-1983/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года, г. Абакан РХ             Дело № 2-1983/2015

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи                     Балашовой Т.А.

при секретаре                                 Сердюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тышкевича Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тышкевич Ю.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» (далее ОАО «Абаканвагонмаш», Общество) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику к моменту увольнения и компенсации морального вреда, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Абаканвагонмаш» в должности <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчик не произвел с истцом расчет в день увольнения, а именно ОАО «Абаканвагонмаш» перед Тышкевичем Ю.А. имело задолженность по заработной плате, по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 150161,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ было зачислено истцу 33 739,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № и направлен в УФССП по РХ для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 111 421,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ еще 5000 руб.. Учитывая, что ответчик свои обязательства во исполнение норм Трудового кодекса не выполнил, Тышкевич Ю.А. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в размере 13 392,24 руб., индексацию задержанной заработной платы в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процентов в размере 10570,7 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб.

В судебном заседании истец Тышкевич Ю.А. требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Абаканвагонмаш» Сукало И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что погашение задолженности Обществом производиться только на основании исполнительны документов, считает, что заработная плата Тышкевичу Ю.А. выплачена своевременно, однако ответчиком нарушен срок выплаты только выходного пособия, соответственно, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, индексации нет, поскольку месячный доход истца из-за задержки выплаты выходного пособия не сократился. Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, т.к. истец был сокращен с ОАО «Абаканвагонмаш» в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и вины ответчика в данной ситуации нет. Вместе с тем, просил при вынесении решения учесть крайне тяжелое финансовое положение Общества.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как предусмотрено статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Рассматриваемые правоотношения возникли между работодателем и бывшим работником в связи с расторжением трудового договора по сокращению численности или штата работников, а выплата выходного пособия и сохраняемого среднего заработка относится к гарантиям и компенсациям, предусмотренным статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации, которые производятся за счет работодателя.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тышкевич Ю.А. работал в ОАО «Абаканвагонмаш» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Тышкевичем Ю.А. прекращен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжки истца серии №.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Тышкевича Ю.А., последнему была перечислена заработная плата в размере 111 421,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с задержкой на 21 день. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Выходное пособие, предусмотренное указанной выше нормой права, Тышкевичу Ю.А. перечислено только ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Тыгдымаева В.И., тогда как положения ст. 178 Трудового кодекса РФ предусматривают данную выплату в день расторжения трудового договора.

Таким образом, изложенные обстоятельства доказывают факт нарушения трудовых прав Тышкевича Ю.А. на получение гарантированного работодателем заработка, выходного пособия в порядке и сроки, установленные трудовым законодательством.

Поскольку заработная плата была задержана на 21 день, компенсация была взыскана в ходе исполнительного производства, то суд, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 2821,54 руб. за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и задержку перечисленных выплат, исчисленных за указанный истцом период просрочки.

Расчет компенсации, рассчитанный истцом, является арифметически верным, контрсчета ответчиком не представлено. Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывает на отсутствие вины работодателя в задержке выходного пособия, считая, что это не является заработной платой.

Данный довод суд не принимает во внимание.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

При этом в абз. 3 п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Хакасия индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению по Республике Хакасия в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составили: ДД.ММ.ГГГГ - 100,8%, ДД.ММ.ГГГГ - 102,9%, ДД.ММ.ГГГГ – 102,7%.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по причине несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск истцы не имели возможности воспользоваться денежными средствами, которые обесценились вследствие инфляционных процессов, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика индексации сумм задержанной заработной платы.

Проверив расчет индексации, произведенный истцом, суд находит его верным. Ответчиком расчет индексации не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ОАО «Абаканвагонмаш» подлежит взысканию индексация заработной платы в пользу истца в размере 10 570,7 руб.

Далее, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Так как ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате гарантированного работодателем выходного пособия, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Инные возражения ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст.1101 ГК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения спора ответчик добровольно удовлетворил требования истца, однако выплата сумм при увольнении произведена несвоевременно, что, безусловно, причинило истцу моральные и нравственные страдания, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения понесенных истцом судебных расходов суду предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тышкевич Ю.А. оплатил ООО «Автомобильный салон» 500 руб. за составление искового заявления.

Учитывая сложность дела, объем предоставленной юридической помощи истцу, а также, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Абаканвагонмаш» в пользу истца судебные расходы в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 535,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тышкевича Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу Тышкевича Ю.А. с Открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» денежную компенсацию в размере 2821,54 руб., индексацию заработной платы в размере 10570,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 535,69 руб.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2015.