Решение по делу № 1-183/2020 от 30.03.2020

Дело № 1-183/20

42RS0016-01-2020-000611-21

ПРИГОВОР

               Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                     30 июня 2020 года

            Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

    при секретаре с/заседания Прохоренко О.И.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимого Жаркова Д.В.,

защитника- адвоката Беспалова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Жаркова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 23.06.2014 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с ИС на 2 года; постановлением Новоильинского р/с г. Новокузнецка от 17.09.2014 г. ИС продлен на 1 мес.; постановлением Новоильинского р/с г. Новокузнецка от 18.11.2014 г. ИС продлен на 2 мес.; постановлением Новоильинского р/с г. Новокузнецка от 27.01.2015 г. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года;

2) 26.08.2014 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с ИС на 3 года; приговор от 23.06.2014 г. исполнять самостоятельно; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 22.12.2014 г. испытательный срок продлен на 2 мес.; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 19.02.2015 г. испытательный срок продлен на 1 мес.;

3) 03.03.2015 г. мировым судьей с/у № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; ст. 70 УК РФ (приговор от 23.06.2014 г., приговор от 26.08.2014 г.), общий срок 3 года 3 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

4) 07.07.2015 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; ст. 70 УК РФ (приговор от 23.06.2014 г.), общий срок 3 года лишения свободы в ИК строгого режима; приговор от 26.08.2014 г. исполнять самостоятельно; постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 03.07.2017 г. приговор изменен: исключено указание на применение ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23.06.2014г.) и самостоятельное исполнение приговора от 26.08.2014г., – считать к отбытию 2 года; 28.04.2018 г. освобожден по отбытии наказания;

5) 23.01.2020 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

6) 30.01.2020 г. мировым судьей с/у № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.01.2020 г.) окончательно 2 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

        7) 13.02.2020 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.01.2020 г.) окончательно 2 года 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима, наказание не отбыто;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

22.10.2019 г. около 06.00 час. Жарков Д.В., находясь у дома № 4 «б» по ул. Братьев Сизых г. Новокузнецка, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Nokia» посредством мобильного приложения «Телеграмм» заказал наркотическое средство «соль». Через терминал самообслуживания перевел на неустановленный номер QIWI-кошелька денежные средства в сумме 1 300 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После чего, около 07.30 час. 22.10.2019 г., находясь на участке местности, имеющем географические координаты «№», расположенном в 650 метрах от дома № 53 по ул. Кремлевская в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, умышленно, без цели сбыта, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVP, a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,305 грамма.

В судебном заседании подсудимый Жарков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 22.10.2019 г. в утреннее время он с помощью своего сотового телефона для личного употребления заказал через мобильное приложение наркотик "соль", оплатил его покупку переводом на указанный ему номер КИВИ-кошелька. Получив координаты "закладки", он вместе с Осиповой А.А. на такси приехал в указанное ему место в <адрес>. В лесополосе недалеко от <адрес> он поднял оставленную ему "закладку" с наркотиком - полиэтиленовый пакет, обернутый синей изолентой и положил его в левый карман штанов, после чего они с Свидетель №1 пошли к ожидающему их на дороге такси. Однако около автомобиля были задержаны и доставлены в УМВД, где у него были изъяты наркотики и телефон (т.1 л.д.48-53, 59-61, 130-131).

Аналогичные показания даны Жарковым Д.В. в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 79-83).

        Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, из протокола допроса которой, оглашенного в судебном заседании, следует, что 22.10.2019 г. в утреннее время, около 06.00 час. она и Жарков Д.В. договорились приобрести наркотик «соль» для личного употребления каждый для себя. Она через интернет заказала себе наркотик «соль». Жарков Д.В. также заказал наркотик. Через терминал самообслуживания по <адрес> они оплатили денежные средства на указанные им номера «Киви Кошелька». После оплаты они получили адреса с указанием координат месторасположения «закладок» с наркотическим средством. Место ее «закладки» с наркотиком находилось по адресу: <адрес>. «Закладка» Жаркова по <адрес>. Около 07.10 час. на такси они приехали к дому № по <адрес>, вышли из машины и направились по указанным координатам в сторону лесопосадок. Жарков Д.В. «закладку» с наркотиком нашел, а она не смогла найти свою «закладку». Когда они подошли к такси, из автомобиля вышли двое ранее не знакомых мужчин, которые предъявили свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. Жарков Д.В. отказывался выполнять требования сотрудников полиции, в связи с чем, они применили к Жаркову Д.В. физическую силу, надели наручники. Их доставили в Отдел по контролю за оборотом наркотиков по адресу: <адрес> и досмотрели (т.1, л.д. 25-27)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, он работает таксистом, в утреннее время 22.10.2019 г. он подвозил Жаркова Д.В. и Свидетель №1 на <адрес>. Из их разговора он понял, что они едут искать "закладку" с наркотиком в лесополосе. Он ожидал их на дороге, когда к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые задержали Жаркова Д.В. и Свидетель №1 (т.1 л.д. 36-37).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку ФИО7 следует, что 22.10.2019 г. в 09 часов 30 минут у <адрес> были задержаны гр. Жарков Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий <адрес> и гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>17, которые были доставлены в ОКОН Управления МВД России по <адрес>. После чего, в 12.10 час., в отношении гр. Жаркова Д.В. в служебном кабинете № по <адрес> в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у гр. Жаркова Д.В. из левого кармана надетых на нем штанов был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток, перемотанный в изолетну синего цвета с веществом в виде порошка внутри, изъятый полиэтиленовый сверток был упакован в пустой почтовый конверт, который был опечатан оттиском печати № 1 Управления МВД России по г. Новокузнецку, где расписались понятые. Жарков Д.В. от подписи отказался. (т.1, л.д. 3).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что Жарков Д.В., у которого был обнаружен наркотик, задержан сотрудниками ОКОН УМВД по <адрес> около <адрес> (т.1 л.д.9).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, присутствовавших в качестве понятых, следует, что 22.10.2019 г. в помещении УМВД по <адрес> в ходе личного досмотра у Жаркова Д.В. из левого кармана штанов был изъят полиэтиленовый пакет, обернутый изолентой с порошкообразным веществом внутри, и сотовый телефон. Сам Жарков ничего не пояснял, от подписей отказался, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 28-29, 31-32, 70-71, 76-77).

Порядок и ход проведения личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него изъято наркотическое средство и сотовый телефон, зафиксирован в протоколе личного досмотра, из которого следует, что Жарков Д.В. был досмотрен 22.10.2019 г. в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи (т.1 л.д.7).

Из протоколов выемки у Свидетель №4 сотового телефона и его осмотра следует, что в телефоне приложение «Такси» с информацией о заказе в 06.46 час. такси по адресу: <адрес> до <адрес> и обратно (т.1 л.д. 39-41).

        Согласно справки об исследовании, заключению эксперта вещество, изъятое у Жаркова Д.В., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой на момент проведения первоначального исследования 1,305 г. (т.1 л.д.15-16, 101-103)

Указанное наркотическое средство включено в Список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», масса приобретенного подсудимым наркотического средства относится к крупному размеру.

Каких-либо законных оснований для приобретения наркотического средства у Жаркова Д.В. не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, наркотики приобретались им для личного употребления.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила обвинение в сторону его смягчения, исключив квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Согласно п.7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 23.12.2010) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Между тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота практически сразу после его незаконного приобретения в ходе ОРМ «Наблюдение», подсудимый фактически не имел возможности распорядиться наркотиком.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Как следует из представленных суду доказательств, оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого у подсудимого было изъято наркотическое средство, проведено в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, исходя из целей и задач, установленных ФЗ «О полиции», в соответствии с п. 37 ч.1 ст. 12 которого в обязанности сотрудников полиции входит изъятие у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящиеся у них без специального разрешения.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств учитывается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не имеется.

В силу прямого запрета, установленного законом, при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Жаркову Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительном учреждении. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения условного осуждения, а также для применения правил ч.2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ранее, следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Жаркову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Назначать дополнительные наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным.

Поскольку указанное преступление совершено Жарковым Д.В. до вынесения приговора Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от 13.02.2020 г., окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно главе 3 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 9.11.1999 г., изъятые из незаконного оборота наркотические средства и психотропные вещества, хранятся в правоохранительном органе в специально выделенном и оборудованном помещении или в специальном хранилище, находящемся в помещении, отвечающим требованиям Инструкции.

Поскольку из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОП «Куйбышевский» СУ УМВД России по г. Новокузнецку от 30.01.2019 г. из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом Жаркову Д.В. (т.1 л.д.68), наркотическое средство, изъятое у подсудимого, а также сотовый телефон, использованный подсудимым для приобретения наркотического средства и связи с лицом, сбывшим ему наркотики, следует хранить в камере хранения отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, до принятия решения в отношении них. Иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г» п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) суммы, подлежащие выплате защитникам Жаркова Д.В. за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в размере 14 690 руб. (5 590 руб. + 5 850 руб. + 3 250 руб. (23.03.20 г., 24.03.20 г.) (т.1 л.д.244, 246, т.2 л.д. 27), подлежит взысканию с подсудимого.

Кроме того, с подсудимого Жаркова Д.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за защиту его интересов адвокатом Беспаловым В.В. в размере 8 125 руб.: 1625 руб. (ознакомление с материалами уголовного дела 08.05.2020 г.)+ 1625 руб. х 4 судебных заседаний, проведенных с участием подсудимого (29.05.20 г., 09.06.20 г.,18.06.20 г., 30.06.20 г.). Общая сумма процессуальных издержек по данному делу составляет 22 815 руб.

Оснований для освобождения Жаркова Д.В. от процессуальных издержек полностью либо частично не установлено, учитывая отсутствие у подсудимого ограничений к труду, возможность трудоустройства и получения им дохода. Данных о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жаркова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.02.2020 г. окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жаркову Дмитрию Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Жаркова Дмитрия Валерьевича под стражей с 22.10.2019 г. по 24.10.2019 г., с 30.06.2020 г. до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23.01.2020 г. с 26.07.2019 г. по 27.07.2019 г., с 27.11.2019 г. по 29.01.2020 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района от 30.01.2020 г. с 30.01.2020 г. до 13.02.2020 г., по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.02.2020 г. с 13.02. 2020 г. по 26.02.2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.02.2020 г. в период с 27.02.2020 г. до 30.06.2020 г.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, сотовый телефон «Нокия» хранить в камере хранения ОП «Куйбышевский» до принятия решения в отношении них по материалам, выделенным в отдельное производство; документы хранить в уголовном деле.

Взыскать с Жаркова Дмитрия Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22 815 (двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                                                                 М.А. Аксиненко