Решение по делу № 2-50/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-50/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка         26 января 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре                             Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач Л.Р. к Администрации Октябрьского района Приморского края, СХПК «Струговский» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Деркач Л.Р. в своих собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения предъявил в суде иск к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании в обоснование требований истец пояснил, что в 1967 году колхозу «Заря Коммунизма» был выделен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Строительство велось силами и за счет колхоза. В дальнейшем колхоз был преобразован в совхоз «Струговский», а затем в СХПК «Струговский». Он с 1992 года проживает в <адрес> и работал в совхозе «Струговский». В 1997 году совхозом ему на семью был предоставлен обозначенный жилой дом, в который он вселился и проживает в нем по настоящее время. Кроме него в доме проживают взрослые дочь, внучка и несовершеннолетний внук Д.. После возведения дома ни колхозом, а затем В 1997 году состоял в трудовых отношениях с совхозом «Струговский». Поскольку совхоза «Струговский» в настоящее время не существует, он решил приватизировать спорное жилое помещение, однако было установлено, что после возведения дома он не был введен в эксплуатацию и зарегистрирован. Спорное жилое помещение собственника не имеет, в связи с чем, он не может реализовать свое право на приватизацию жилья. Данное жилое помещение для него является единственным, зарегистрированные и проживающие совместно с ним на обозначенной жилой площади дочка и внучка участвовать в приватизации не желают. Просит признать его и внука Д. собственниками спорного жилого помещения в порядке приватизации в равных долях.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района в судебное заседание не явился, но письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и выразил свое согласие с исковыми требованиями.

Представитель ответчика СХПК «Струговское» в судебное заседание не явился, без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица Деркач А.Л. и Деркач Я.Д. в судебном заседании выразили свое согласие с иском и подтвердили свое нежелание участвовать в приватизации обозначенного жилого помещения. При этом Деркач А.Л., как законный представитель несовершеннолетнего Д. пояснила, что она не возражает против участия сына в приватизации обозначенного жилого помещения.

Представитель Территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Октябрьскому муниципальному району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, по заявленному иску не возражал, так как удовлетворение иска не противоречит интересам несовершеннолетнего Д..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд) на условиях социального найма,     вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и другими нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Данное право сохраняется за гражданами и при смене собственника жилого фонда, который при реорганизации предприятий, учреждений и организаций должен передаваться органам местного самоуправления.

На основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся №230 от 23.06.1967 года колхозу «Заря коммунизма» отведены земельные участки под строительство 18-ти одноквартирных жилых домов в селе Струговка, площадь участка 9 га.

Согласно акта обследования жилого дома от 23.06.2016 года жилой <адрес> в <адрес> возведен без отступления от параметров разрешенного строительства, не имеет видимых критических отклонений строительных конструкций, не представляет угрозу жизни и здоровью для проживания граждан, также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пригоден для эксплуатации и может быть зарегистрирован с учетом данных последней технической инвентаризации.

Из архивной справки, выданной Администрацией Октябрьского района следует, что в похозяйственных книгах <адрес> за 2002 – 2007 годы имеются сведения о проживавшем Деркач Л.Р. по адресу <адрес>.

Согласно паспортным данным Деркач Л.Р. зарегистрирован по <адрес> с 20.02.1998 года, а Д. – с 29.01.2009 года.

По учетным данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю отделения № 9 и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. В реестре муниципальной собственности Администрации Октябрьского района и на балансе СХПК «Струговское» не числится. Ранее истец в приватизации не участвовал.

Из этого следует, что собственник (владелец) указанного жилого помещения отсутствует, и в связи с этим истец не может заключить договор на приватизацию жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 7 вышеназванного Закона и реализовать свое право на бесплатную передачу ей в собственность этого жилья.

При этом, данные обстоятельства сложились не по вине истца, и бездеятельность юридических и иных лиц по передаче жилого фонда органам муниципальной власти не может в данном случае ущемлять права истца на приватизацию жилого помещения.

    Поскольку истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и не утратили право на такую приватизацию, суд считает возможным признать Деркач Л.Р. и Д. в порядке приватизации собственниками занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес> равных долях.

    На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Деркач Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес> равных долях (по ? доли в праве каждого).

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

     Судья                        С.Я.Воробец.