Решение по делу № 2-614/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-614/2024

УИД 26RS0009-01-2024-000481-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                                                15 июля 2024 года

                                      Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием истца Ухсарова К.К. и его представителя М.Р.М.., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Толокольникова Н.В. – адвоката АК № <адрес>, К.В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухсарова К.К. к Толокольникову Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома, суд

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Ухсаров К.К. обратился в суд с исковым заявлением к Толокольникову Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между В. М.В. и Ухсаровым К.К. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого истец, приобрел право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> Земельный участок, кадастровый №, площадью ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Собственником второй половины (<данные изъяты>) жилого дома по вышеуказанному адресу является Толокольников Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик так же продал Ухсарову принадлежащую ему долю домовладения. Однако своевременно оформить право собственности на недвижимое имуществу Ухсаров не смог, поскольку Толокольников постоянно уклонялся от обращения в регистрирующий орган, мотивируя тем, что у него утерян документ, удостоверяющий личность. Поскольку указанное домовладение ДД.ММ.ГГГГ года постройки и изначально было ветхим, Ухсаров К.К., купил его для дальнейшего сноса и строительства жилого дома, но так как право собственности у него было зарегистрировано только на <данные изъяты> долю, то истец не мог сразу, же снести его и начать строительные работы. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ Ухсарову пришлось произвести снос всего домовладения, в связи с его крайне неудовлетворительным, аварийным состоянием, а также разрушением <данные изъяты> доли, принадлежащей ответчику, в виду его отсутствия более десяти лет. В настоящее время, прекратить общую долевую собственность на 1/2 долю и снять жилой дом с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости, вне судебном порядке Ухсарову К.К., не представляется возможным, из-за отсутствия сособственника, место нахождения которого, истцу не известно.

     Истец Ухсаров К.К. будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить <данные изъяты>

     Представитель истца Ухсарова К.К. – М.Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд: Прекратить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ за Ухсаровым К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем: <адрес> на <данные изъяты> долю жилого дома, с кадастровым номером 26№., по адресу: <адрес> Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указать, что решение Благодарненского районного суда Ставропольского края, является основанием для прекращения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ за Ухсаровым К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем: <адрес>, на <данные изъяты> долю жилого дома, с кадастровым номером №., по адресу: <адрес> Указать, что решение Благодарненского районного суда Ставропольского края, является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта жилого дома с кадастровым номером №., по адресу<адрес>

     Ответчик Толокольников Н.В. в судебное заседание не являлся, хотя был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями <данные изъяты>

     От ответчика конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения <данные изъяты>). Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

     Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (<адрес>

     Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

     Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что Толокольников Н.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому приходит к выводу о рассмотрении дела по существу. Но в связи с неявкой в суд ответчика, суд счел необходимым назначить в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя ответчика из числа адвокатов Благодарненской АК.

     Представитель ответчика Толокольникова Н.В. – назначенный судом адвокат К.В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что не известна позиция ответчика по данному вопросу.

     Представитель Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просят вынести решение в соответствии с законом <данные изъяты>

     Суд, всестороннее исследовав представленные документы, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

     В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

     В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

     Судом установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, Сведений из ЕГРН за №, собственником <данные изъяты> доли жилого дома, с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, является Ухсаров К.К. <данные изъяты>). Как усматривается из Сведений из ЕГРН № земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности <данные изъяты>). Как усматривается из завещания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство за № собственником второй половины (<данные изъяты>) жилого дома по вышеуказанному адресу является Толокольников Н.В., который продал принадлежащую ему ? долю Ухсарову К.К., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН содержит сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. На жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве за Ухсаровым К.К., на основании Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом не зарегистрировано. Указанный жилой дом (обе его половины) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за Ухсаровым К.К.

     Объект капитального строительства снимается с кадастрового учета в случаях: Прекращения существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса (п. 4 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации). Недвижимость перестает существовать, например, при сносе здания, сооружения. Объект снимается с кадастрового учета (п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации ):- без одновременной государственной регистрации прекращения права, если права на нее не были зарегистрированы; - одновременно с государственной регистрацией прекращения права, если права зарегистрированы в реестре.

     С заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома в связи с прекращением его существования могут обратиться, в частности собственник (собственники) прекратившего существование жилого дома, принявший наследство наследник лица, которому принадлежал прекративший существование жилой дом, а также собственник земельного участка, на котором был расположен прекративший существование жилой дом, если собственник такого дома ликвидирован (в отношении юридического лица) или умер и право на жилой дом не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица) либо если жилой дом не имел собственника (п. п. 4, 4.1, 4.3 ч. 1, п. п. 2, 2.1, 2.3 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации). Документом, являющимся основанием для снятия жилого дома с кадастрового учета может быть, в частности, как акт обследования, подготовленный кадастровым инженером так и решение суда, вступившее в законную силу, которым установлено отсутствие жилого дома.

     Так, в обоснование своих требований истец о том, что указанное домовладение ДД.ММ.ГГГГ постройки и изначально было ветхим, и было приобретено для дальнейшего сноса и строительства жилого дома представил Справку о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ №, Справку кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой установлено, что домовладение на вышеуказанном участке снесено <данные изъяты>

     Более того, в судебном заседании обозревалось инвентарное дело № на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

     Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

     В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая совместность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

     В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

     В судебном заседании установлено, что по документам истец является собственником ? доли жилого дома, с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> Собственником второй половины <данные изъяты>) жилого дома по вышеуказанному адресу является Толокольников Н.В. (право на ? долю официально не зарегистрировал), который согласно расписки продал Ухсарову принадлежащую ему долю домовладения. Однако своевременно оформить право собственности на недвижимое имуществу Ухсаров не смог, поскольку Толокольников постоянно уклонялся от обращения в регистрирующий орган. В настоящее время, прекратить общую долевую собственность на <данные изъяты> долю и снять жилой дом с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости (здание снесено <данные изъяты>), во вне судебном порядке Ухсарову К.К., не представляется возможным, из-за отсутствия сособственника второй половины домовладения <данные изъяты> части дома, раннее принадлежавшей Толокольникову), место нахождения которого, не известно <данные изъяты>). При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

      Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, так как в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

       Пунктом 49 постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

       Из материалов дела следует, что Ухсаров К.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на котором расположены здания по ? части. Следовательно, на требования истца, как собственника жилых помещений в спорном доме, об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Ухсарова К.К. к Толокольникову Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

     Прекратить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ за Ухсаровым К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем: <адрес>, на <данные изъяты> долю жилого дома, с кадастровым номером №., по адресу<адрес>

     Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

     Разъяснить Межмуниципальному отделу по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что решение суда является основанием, для прекращения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ за Ухсаровым К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем: <адрес>, на <данные изъяты> долю жилого дома, с кадастровым номером №м., по адресу: <адрес>

     Разъяснить Межмуниципальному отделу по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что решение суда является основанием, для снятия с государственного кадастрового учёта жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

      Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья Благодарненского районного суда                                        Г.П. Кривцанова