Решение по делу № 2а-775/2019 от 11.06.2019

    Дело № 2а-775/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                             19 июля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием представителя административного ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) – Богдановой Виктории Викторовны,

при секретаре Воробьевой Виктории Андреевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                 № 2а-775/2019 по административному исковому заявлению Черкасова Евгения Михайловича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонному) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов Е.М. обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонному) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 278 рублей 21 копейка. Свои административные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов. ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял уплату страховых взносов в соответствии со статьей 14 Федерального закона от                24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», при этом размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся им в порядке, установленном статьей 14 данного Закона. Его доход от предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ составил                      2 255 286 рублей, подтвержденная сумма расходов составила                                  1 796 200 рублей, налогооблагаемая база - 459 086 рублей. Сумма страховых взносов, подлежащих уплате ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 590 рублей 86 копеек, а не 19 552 рубля 86 копеек, которые им были уплачены ранее по платежному документу № 144086 от 10.10.2016, переплата составила 17 962 рубля. Его доход ДД.ММ.ГГГГ составил 1 550 795 рублей, подтвержденная сумма расходов – 1 131 621 рубль, налогооблагаемая база составляет                               319 174 рубля, сумма страховых взносов составляет 191 рубль 74 копейки, а не 11 507 рублей 95 копеек, уплаченных им по платежному поручению                   № от ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты – 11 316 рублей 21 копейка. Указанные обстоятельства являлись основанием для его обращения к ответчику с заявлением о возврате уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ № на обращение, согласно которому, в возврате излишне уплаченных страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, указано, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 и исполненных по состоянию на 01.01.2017, производится на основании судебного решения. Считает отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Для исчисления суммы дохода территориальным органом Пенсионного фонда РФ в г.Ишиме Тюменской области учитывался доход в соответствии с частью 1                 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации без учета фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов. Вместе с тем, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, согласно ст. 346.14 НК РФ и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы. По правилам части 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса. В статье 346.16 НК РФ указан перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Поскольку в данном случае положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 применимы к спорным правоотношениям, то считает, что имеет право на получение излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование за период ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому административный истец Черкасов Е.М. просит суд взыскать в его пользу с административного ответчика излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 278 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 078 рублей 35 копеек.

В судебное заседание административный истец Черкасов Е.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.28/.

Представитель административного ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) – Богданова Виктория Викторовна, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38, 39/, с исковыми требования Черкасова Е.М. не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв на иск /л.д.42/. При этом размер излишне уплаченных                    Черкасовым Е.М. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 29 278 рублей 21 копейка не оспаривает.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования Черкасова Е.М. подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что Черкасов Евгений Михайлович осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.30-37, 43/.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец Черкасов Е.М. прекратил предпринимательскую деятельность на основании заявления о прекращении предпринимательской деятельности, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей /л.д.30-37, 43/.

За указанный период времени административный истец, являясь предпринимателем, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001               № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, Черкасов Е.М. являлся страхователем по пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, индивидуальные предприниматели уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 указанной статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона               № 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс               1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 указанного выше закона в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 названного выше закона предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего                               300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (часть 8 статьи 16).

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ Черкасовым Е.М. исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в том числе 1 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего                         300 000 рублей за расчетный период. При этом для исчисления суммы дохода территориальным органом Пенсионного фонда РФ в г.Ишиме Тюменской области учитывался доход в соответствии с частью 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации без учета фактически произведенных и документально подтвержденных им расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов.

В обоснование требований о возврате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование административный истец сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016, которое не содержит каких-либо оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, в связи с чем, сформированная в нем правовая позиция, раскрывающая конституционно-правовой смысл пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в силу части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации», подлежит учету правоприменительными органами со дня его официального опубликования, то есть со 2 декабря 2016 года.

Так, из материалов дела следует, что Черкасов Е.М., будучи индивидуальным предпринимателем, в полном объеме до вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П (02.12.2016), исполнил обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных в установленном порядке.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные исходя из 1 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей, за расчетный период 2014 год в размере 19 552 рубля 86 копеек уплачены административным истцом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.12/.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные исходя из 1 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей, за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 507 рублей 95 копеек уплачены административным истцом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

В связи с принятым Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016, Черкасов Е.М. обратился с заявлениями в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов /л.д.11, 13/.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений налогоплательщика административным ответчиком отказано № со ссылкой на то, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, согласно которой обязательства по уплате страховых взносов плательщика страховых             взносов – индивидуального предпринимателя после 02.12.2016 должны формироваться исходя из размера его доходов за вычетом расходов, связанных с получением дохода, подлежит учету со дня его официального опубликования, то есть с 02.12.2016. Перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 (требования, по которым были направлены органом ПФР до 02.12.2016) производится в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на 01.01.2017. Если по состоянию на 01.01.2017 сумма уплаты индивидуальным предпринимателем произведена в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 производится на основании судебного решения /л.д.10/.

Таким образом, рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1              статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, согласно ст. 346.14 НК РФ, и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

По правилам части 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации указан перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» любые решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу правоприменитель придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, то есть расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, правоприменители фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, то есть не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решения Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П и от 21.12.2011 № 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2003 № 34-О, от 12.05.2006 № 135-О и др.).

По вопросу об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2012 № 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

В связи с этим после 02.12.2016 письмом ПФР от 09.12.2016                           № НП-30-17/17789 в ФНС России направлена информация о том, что сведения о доходах индивидуальных предпринимателей, представляемые налоговыми органами в органы ПФР, следует формировать с учетом положений Постановления № 27-П.

Исходя из вышеизложенного, Пенсионный фонд Российской Федерации 16.02.2017 направил письмо № НП-30-26/2055 о применении положений указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в которых указал, что перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 (требования, по которым были направлены территориальным органом ПФР до 02.12.2016) следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений индивидуальных предпринимателей в территориальный орган ПФР по данному вопросу.

В случае, если указанные требования по состоянию на 01.01.2017 исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения.

Таким образом, поскольку в данном случае положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 применимы к спорным правоотношениям, Черкасов Е.М. имеет право на получение излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ, то административным ответчиком необоснованно отказано в удовлетворении требований Черкасова Е.М. о возврате уплаченных страховых взносов.

    При определении сумм переплаченных страховых взносов, подлежащих возврату административному истцу, суд принимает во внимание представленный в иске административным истцом расчет суммы возврата страховых взносов /л.д.5-6/, который представителем административного ответчика не оспаривается.

    Так, за ДД.ММ.ГГГГ – налогооблагаемая база – 459 086 рублей /л.д.17-18/ –                   300 000 рублей = 159 086 рублей х 1% = 1 590 рублей 86 копеек; сумма, уплаченных страховых взносов за 2014 год, - 19 552 рубля 86 копеек; сумма подлежащая к возврату 17 962 рубля (19 552 рубля 86 копеек минус                 1 590 рублей 86 копеек).

    За ДД.ММ.ГГГГ – налогооблагаемая база – 319 174 рубля /15-16/ –                   300 000 рублей = 19 174 рубля х 1% = 191 рубль 74 копейки; сумма, уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, - 11 507 рублей 95 копеек; сумма подлежащая к возврату 11 316 рублей 21 копейка (11 507 рублей 21 копейка минус 191 рубль 74 копейки).

    В общей сложности размер излишне уплаченных страховых взносов составляет 29 278 рублей 21 копейка (17 962 рубля + 11 316 рублей                        21 копейка). Следовательно, указанную сумму (29 278 рублей 21 копейка) надлежит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца Черкасова Е.М..

Кроме того, в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца Черкасова Е.М. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 078 рублей 35 копеек /л.д.4/, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Черкасова Евгения Михайловича – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) в пользу Черкасова Евгения Михайловича излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы в сумме 29 278 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 078 рублей 35 копеек, всего взыскать 30 356 /Тридцать тысяч триста пятьдесят шесть/ рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2019-000963-69

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-775/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда                                                 Н.Ф.Шарапова