Решение по делу № 2-9954/2015 от 10.09.2015

Дело № 2 – 9954/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 02 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием истицы Зайцевой ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой ФИО к ОАО <данные изъяты>» об обязании предоставить справку и расчетные листки, о взыскании незаконно удержанной суммы налога, недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к АО <данные изъяты>» с требованиями о взыскании незаконно удержанной НДФЛ с выходного пособия и недоплаченной заработной платы в сумме 15 010, 73 руб., компенсации морального вреда в сумме 54 443 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., обязании предоставить правильно оформленные справки и расчетный листок, мотивируя тем, что работала в АО <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по обслуживанию счетов частных клиентов. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено и подписано соглашение № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно п. 3 которого трудовые отношения прекращаются ДД.ММ.ГГГГ., оформляются по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 4 Соглашения предусмотрена выплат выходного пособия в размере 54 443 руб. 14.08.2015г. истцом получен расчет через кассу в размере 50 410, 82 руб., из них заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 50 390, 13 руб., расчетный листок ответчиком предоставлен не был. Получив ДД.ММ.ГГГГ справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ истица увидела, что окончательный расчет произведен не верно и выходное пособие отражено в праве неверно. По расчету истца им должно было быть получено 65 400, 86 руб., из которых заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 957, 86 руб., выходное пособие по соглашению в размере 54 443 руб. В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик филиал АО «<данные изъяты>» в <адрес> был заменен на надлежащего – АО «<данные изъяты>», исковые требования были уточнены, истица просит: обязать ответчика предоставить справку по форме 2-НДФЛ в пункте 3 которой выходное пособие в размере 54 443 рублей не указывается, взыскать с ответчика сумму недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 933 руб., сумму излишне удержанного НДФЛ с выходного пособия в сумме 7 078 руб., компенсацию морального вреда в сумме 54 443 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., обязать предоставить истцу расчетные листки за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за систематическое не предоставление расчетных листков наложить на ответчика административный штраф согласно ст. 5.27 КоАП РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика АО <данные изъяты>» его правопреемником – АО <данные изъяты>», определение вступило в законную силу.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным ранее основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ФНС России, а также ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала в Кировский районный суд г. Уфы, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что требование истца о наложении на ответчика штрафа согласно ст. 5.27 КоАП РФ за систематическое не предоставление расчетных листков не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Зайцевой ФИО к ОАО <данные изъяты>» о наложении административного штрафа – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

Дело № 2 – 9954/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием истицы Зайцевой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой ФИО к ОАО <данные изъяты>» об обязании предоставить справку и расчетные листки, о взыскании незаконно удержанной суммы налога, недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к АО <данные изъяты>» с требованиями о взыскании незаконно удержанной НДФЛ с выходного пособия и недоплаченной заработной платы в сумме 15 010, 73 руб., компенсации морального вреда в сумме 54 443 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., обязании предоставить правильно оформленные справки и расчетный листок, мотивируя тем, что работала в АО <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по обслуживанию счетов частных клиентов. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено и подписано соглашение № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно п. 3 которого трудовые отношения прекращаются ДД.ММ.ГГГГ., оформляются по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 4 Соглашения предусмотрена выплат выходного пособия в размере 54 443 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен расчет через кассу в размере 50 410, 82 руб., из них заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 50 390, 13 руб., расчетный листок ответчиком предоставлен не был. Получив ДД.ММ.ГГГГ справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ истица увидела, что окончательный расчет произведен не верно и выходное пособие отражено в праве неверно. По расчету истца им должно было быть получено 65 400, 86 руб., из которых заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 957, 86 руб., выходное пособие по соглашению в размере 54 443 руб. В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик филиал АО «<данные изъяты>» в <адрес> был заменен на надлежащего – АО «<данные изъяты>», исковые требования были уточнены, истица просит: обязать ответчика предоставить справку по форме 2-НДФЛ в пункте 3 которой выходное пособие в размере 54 443 рублей не указывается, взыскать с ответчика сумму недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ размере 7 933 руб., сумму излишне удержанного НДФЛ с выходного пособия в сумме 7 078 руб., компенсацию морального вреда в сумме 54 443 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., обязать предоставить истцу расчетные листки за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за систематическое не предоставление расчетных листков наложить на ответчика административный штраф согласно ст. 5.27 КоАП РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика АО <данные изъяты>» его правопреемником – АО <данные изъяты>», определение вступило в законную силу. В части требований о наложении на ответчика административного штрафа согласно ст. 5.27 КоАП РФ производство по делу прекращено.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным ранее основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ФНС России, а также ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала в Кировский районный суд г. Уфы, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица Зайцева ФИО была принята на работу в Группу обслуживания счетов частных клиенток Отделение «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> на должность менеджера счета, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки и не оспаривается ответчиком.

На основании заключенного между истицей и ответчиком соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), трудовые отношения прекращаются ДД.ММ.ГГГГ и в этом случае Банк обязался выплатить работнику выходное пособие в размере 54 443 руб. с учетом подлежащего удержанию НДФЛ, дополнительно к расчету при увольнении.

Трудовой договор с истицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из копии трудовой книжки, при увольнении истице произведены начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 595, 23 руб. и выходное пособие в сумме 54 443 руб., всего начислено 67 038, 23 руб., с данной суммы удержан НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 53 руб. (13%), а также удержано из заработной платы за неотработанные дни отпуска за 7,7 кал.дн 8 115, 11 руб., в результате истице выплачено при увольнении ДД.ММ.ГГГГ 50 390, 13 руб., что подтверждается представленными ответчиком расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, расчетом выплаченных сумм, запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается истицей.

Ответчиком также выдана истице справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о сумме заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ год, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в сумме 276 716, 75 руб., т.е. включая сумму выходного пособия в размере 54 443 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика АО <данные изъяты>» его правопреемником – АО <данные изъяты>» в связи с тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и представленных ответчиком учредительных документов АО Банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации путем присоединения к АО <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из Устава ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и Изменений №, вносимых в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, АО <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к несу АО <данные изъяты>» в соответствии с решением собрания акционеров АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., решением годового Общего собрания акционеров АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., передаточным актом и является правопреемником АО <данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с изложенным, суд полагает, что истцом, как кредитором АО «<данные изъяты>», правомерно заявлены требования к ответчику АО «<данные изъяты>», являющемуся правопреемником работодателя в силу вышеизложенного.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

В силу положений ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 ТК РФ).

Часть 1 ст. 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 ТК РФ. Однако, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, соглашениях сторон трудовых правоотношений условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи, следует, что предусмотренное соглашением сторон к выплате единовременное выходное пособие в размере 54 443 руб. по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора, поскольку данная сумма подлежала выплате истцу помимо расчета, поэтому данная сумма, не превышающая трехкратный среднемесячный заработок истца, не подлежала налогообложению налогом на доходы физических лиц, исходя из положений п. 3 ст. 217 НК РФ. При этом, по мнению суда, указание в соглашении об увольнении о налогообложении указанной в нем выплаты не влечет за собой каких-либо последствий, поскольку случаи и порядок уплаты налогов не могут быть установлены трудовыми соглашениями.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неправомерно удержанная сумма НДФЛ в размере 7 077, 59 руб. (54443*13%).

Кроме того, в силу установленных нарушений, допущенных ответчиком, подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчика предоставить ей справку по форме 2-НДФЛ, в пункте 3 которой выходное пособие в размере 54 443 руб. не указывается.

В части требований о взыскании с ответчика суммы недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 933 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку недоплата заработной платы не установлена, ответчиком правомерно произведено удержание за неотработанные дни отпуска в сумме 8 115, 11 руб., что и привело к уменьшению суммы заработной платы, подлежащей выплате истице при увольнении.

Доводы ответчика о том, что в данном случае надлежащим ответчиком будет являться ФНС России, поскольку правопреемство при реорганизации юридического лица возникает исключительно в части исполнения обязанности по уплате налогов и ввиду прекращения деятельности налогового агента АО «<данные изъяты>» надлежащим ответчиком по делу будет являться администрирующий доходы бюджета налоговый орган, суд полагает ошибочными, поскольку требования истца основаны на неправомерных действиях ответчика по исчислению и выплате истцу выходного пособия при увольнении, нарушающих трудовые права истца. При этом, в силу ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении. Только при отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, поскольку из искового заявления следует, что расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком не выдавались, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено соответствующими доказательствами, то суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность предоставить истице расчетные листки за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что истице в связи с нарушением ее трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истицы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, польку истицей при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 300 руб., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб. в доход муниципального бюджета.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 9, 57, 78, 136, 140, 178, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 217, 231 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Зайцевой ФИО неправомерно удержанную сумму НДФЛ в размере 7 077, 59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Обязать ОАО <данные изъяты>» предоставить Зайцевой ФИО справку по форме 2-НДФЛ, в пункте 3 которой выходное пособие в размере 54 443 рублей не указывается.

Обязать ОАО <данные изъяты>» предоставить Зайцевой ФИО расчетные листки за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» госпошлину в сумме 1 000 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 07.12.2015г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева