Решение по делу № 12-50/2022 от 24.06.2022

№12-50/2022

УИД 32RS0027-01-2022-002954-63

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2022 года                                                                   г.Карачев

        Судья Карачевского районного суда Брянской области Болховитин И.Ю. (г.Карачев, ул. Ленина, 30), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артамошиной Евгении Владимировны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 31.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. от 31.01.2022г. Артамошина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

             Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Артамошина Е.В. обратилась с жалобой в суд, в которой указывает, что не находилась за рулем в момент фиксации нарушения ПДД, т.к. транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Артамошина Е.В., а также представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, уведомленные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

           При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Артамошиной Е.В. и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Установлено, что 29 января 2022 года в 08 часов 56 минут на 77 км+370м автодороги Р-120 "Орел-Брянск-Смоленск" (Брянская область, Карачевский район, д. Масловка) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является Артамошина Е.В., превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной - 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, что образует в действиях собственника автомобиля Артамошиной Е.В. состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность Артамошиной Е.В. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от 31.01.2022г.; сведениями о результатах поверки СИ, подтверждающими законность измерения скоростного режима; схемой дислокации дорожных знаков; карточкой учета транспортного средства о принадлежности автомобиля марки <данные изъяты>, на праве собственности Артамошиной Е.В.    Выводы о наличии в действиях Артамошиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны в обжалуемом постановлении, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы о нахождении автомобиля марки <данные изъяты>, во время фиксации правонарушения, в пользовании другого лица не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют, о том что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не находилось в безвозвратном владении и пользовании иных лиц, либо выбыло из обладания физического лица в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, все доводы жалобы судом оцениваются как необоснованные, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами совершенного правонарушения и исследованными доказательствами, не являющимися недопустимыми.

Административное наказание Артамошиной Е.В. назначено с учетом данных привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств правонарушения, общих правил назначения наказания, в рамках санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами ЦАФАП ГИБДД определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 31.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Артамошиной Евгении Владимировны, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    .                         И.Ю. Болховитин