Решение по делу № 33а-34/2016 от 12.01.2016

Председательствующий – Завгородний А.В. дело № 33а-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Володиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фокина В.М. и Фокина Н.М. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2015 года, которым

оставлено без удовлетворения исковое заявление Фокиной В.М. и Фокина Н.М. о признании незаконным решения Администрации г.Горно-Алтайска от 12 августа 2015 года об отказе в присвоении адреса, возложении обязанности присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокина В.М. и Фокин Н.М. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным решения Администрации г. Горно-Алтайска от 12 августа 2015 года об отказе в присвоении объекту индексации адреса или аннулировании адреса объектам адресации улицам, земельному участку с кадастровым номером 04:01:011201:1793, расположенным в г. Горно-Алтайске.

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2015 года Фокина В.М., Фокин Н.М. обратились с заявлением к ответчику о присвоении адреса указанному земельному участку. Письмом Администрации г. Горно-Алтайска от 10 июля 2015 года было отказано в присвоении адреса, поскольку заявителям необходимо представить проект планировки всего микрорайона в отношении подлежащей застройки территории, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Истцы не согласны с отказом ответчика, так как данному земельному участку, имеющему кадастровый номер, установленные границы в черте населенного пункта, состоящем на кадастровом учете, и зарегистрированном в Росреестре РА, должен быть присвоен почтовый адрес. Кроме того, требование Администрации г. Горно-Алтайска о предоставлении проекта планировки всего микрорайона в отношении подлежащей застройке территории, не основано на законе.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просят Фокина В.М., Фокин Н.М., в апелляционной жалобе указывают, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильной оценкой доказательств по делу, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильному разрешению спора. Ссылаясь на положения КАС РФ указывают, что КАС РФ не предусмотрел случаи, которые предоставляют суду полномочия выходить за пределы заявленных оснований, или менять по своему усмотрению основания для отказа, установленные в решении уполномоченного органа. Из заявления, направленного в адрес органа местного самоуправления о присвоении адреса следует, что заявление подано не от Коршук С.Н., а от Фокиной В.М., Фокина Н.М. в лице представителя. По указанному доводу у суда не было оснований полагать, что с заявлением обратилось неуполномоченное лицо. Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, установил, что с заявлением в администрацию обратилось неуполномоченное лицо, что в доверенности, выданной подателями жалобы на имя Коршук С.Н., нет полномочий подавать заявления в администрацию в целях присвоения адреса. Между тем, в оспариваемом отказе администрации основанием для отказа в присвоении адреса явилось отсутствие в администрации документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройки территории. Заявление стороны ответчика в судебном заседании об отсутствии полномочий у представителя Коршук С.Н. на подписание и подачу заявления основано на злоупотреблении экономически сильной стороны в споре своими процессуальными правами и неправильной оценкой полномочий, установленной в доверенности. Считают, что п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221, не установил в качестве оснований для отказа в присвоении адреса объекту – подписание заявления неуполномоченным лицом. Ссылаясь на положения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывают, что в решении суда установлено, что орган (лицо) имеет полномочие на принятие решения или совершение действия. Было рассмотрено, но не было отражено в решении суда соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд, установив, что Фокиным было незаконно отказано в удовлетворении заявленных требований, вынес решение об отказе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Фокиной В.М. Демину М.Ф., поддержавшую доводы жалобы, представителей Администрации г. Горно-Алтайска и МУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Горно-Алтайска» Чонину Т.В. и Сковитина В.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2015 года представитель Фокиной В.М. и Фокина Н.М. по доверенностям – Коршук С.Н. обратилась с заявлением к Администрации г. Горно-Алтайска о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №.

12 августа 2015 года Администрацией г. Горно-Алтайска принято решение об отказе в присвоении адреса объекту в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в п.8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 218 КАС РФ, подп. 21 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, установил, что Коршук С.Н. не имела полномочий для обращения в интересах истцов Фокиных в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о присвоении адреса земельному участку, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, с заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с подп. «а» п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Из имеющихся в материалах дела доверенностях <данные изъяты> и <данные изъяты> от 16 августа 2013 года, выданных на имя Коршук С.Н., следует, что Фокина В.М. и Фокин Н.М. уполномочили Коршук С.Н. быть представителем в любых государственных, административных, регистрационных и иных компетентных учреждениях, предприятиях, организациях, нотариальных конторах, перед любыми физическими и юридическими лицами, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай только по регистрации прав истцов на любое недвижимое имущество, в том числе и на земельные участки, находящиеся на территории Республики Алтай.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии у Коршук С.Н. полномочий на обращение в орган местного самоуправления от имени Фокиных с заявлением о присвоении адреса земельному участку, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов Фокиных.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных оснований, изменил основания для отказа в удовлетворении заявления Фокиных, установленные в решении уполномоченного органа, являются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм процессуального права, поскольку, в силу ч. 3 ст. 62, ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений принятых органами местного самоуправления, и проверяет дело в полном объеме, в том числе выясняет вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены принятого решения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной В.М., Фокина Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова