Решение по делу № 2а-580/2020 от 17.01.2020

дело № 2а-580/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    09 июня 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания                    Мамедовой     Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Толочек Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области Сигитовой Светлане Анатольевне о признании постановления, действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился с административном иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес> ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес> ФИО3 незаконно с его расчётного счёта были списаны ДД.ММ.ГГГГ - суммы в размере 144 руб. 23 коп. и 1112 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 2736 руб. 33 коп. Однако каких-либо документов подтверждающих обоснованность указанных списаний он не получал, полагает что тем самым были нарушены его права.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, а также заинтересованное лицо представитель УФССП по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против заявленных административным истцом требований, в удовлетворении которых, просили отказать. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном HYPERLINK №" главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке под

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, также подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 главы 22 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5, 8 ст. 219 КАС РФ также предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 названного выше Кодекса, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было направлено в <адрес> отдел судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес>, для принятия мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, было возбуждено исполнительное производство№-ИП с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения должником требований, и в тот же день направлено по месту жительства ФИО2, указанному в постановлении ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>, что также подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Реализуя положения ст.64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по вышеуказанному исполнительному производству поступили денежные средства в размере 1112 руб.35 коп. и 144руб. 23 коп., которые судебным приставом-исполнителем ФИО3 были списаны ДД.ММ.ГГГГ, со счета должника ФИО2, что также подтверждается платежными поручениями № на сумму 1112 руб.35 коп. и № на сумму144руб. 23 коп. В дальнейшем, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 7руб. 09 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1736 руб. 33 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Как пояснил ФИО2 в ходе судебного разбирательства, о вынесенном постановлении и произведенных судебным приставом-исполнителем списаний, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановления судебного пристава-исполнителя не обжаловал.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законом об исполнительном производстве предусмотрены специальные сроки на обращение в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя (ст. 122 Закона).

Административным истцом по настоящему делу оспаривались действия и постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, окончании исполнительного производства.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, действительно препятствующих административному истцу на обращение за судебной защитой в установленные сроки, административным истцом не предоставлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы ФИО2, как должника в исполнительном производстве, судебные приставы-исполнители действовали в пределах предоставленных полномочий и выполняли возложенную на них обязанность по исполнению постановления о взыскании с ФИО2 административного штрафа. ФИО2 пропущен без уважительных причин установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) и постановлений.

Поскольку с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий СПИ административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока, установленного административным процессуальным законодательством, то имеются основания к отказу в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес> ФИО3 о признании постановления, действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Алексеева