Решение по делу № 33-111/2022 (33-2576/2021;) от 15.12.2021

Судья Мальцева Е.Е. (дело № 2-3-215/2021) дело № 33-111/2022

УИД 12RS0013-03-2021-000549-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
<дата>, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл к Фирсову Г. В. о взыскании переплаты компенсационной выплаты отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к Фирсову Г.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу переплату компенсационной выплаты в размере 55800 руб.

В обоснование требований указано, что с 1 декабря 2011 года Конаковой Г.В., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Фирсовым Г.В., назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 руб. В связи с осуществлением трудовой деятельности Конаковой Г.В. и несообщением об этом факте, за период с 1 августа 2013 года по 31 августа 2013 года, с 1 октября 2013 года по 15 апреля 2017 года, с 1 февраля
2019 года по 31 мая 2019 года образовалась переплата по ежемесячной компенсационной выплате в общей сумме 57000 руб., из которых в судебном порядке с Конаковой Г.В. в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл взыскана соответствующая переплата в размере 1200 руб. за период с 1 августа 2013 года по 31 августа 2013 года. Ответчик Фирсов Г.В. в установленный срок не сообщил в пенсионный орган о факте прекращения осуществления ухода Конаковой Г.В., при этом как нетрудоспособное лицо за период с 1 октября 2013 года по 15 апреля
2017 года, с 1 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года неправомерно являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты. В добровольном порядке ответчиком задолженность по переплате излишне полученной компенсационной выплаты не погашена. Полагает, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, денежные средства
Фирсовым Г.В. получены при недобросовестности их приобретения, следовательно, подлежат возврату.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что при обращении с заявлением о назначении компенсационной выплаты пенсионер Фирсов Г.В. и лицо, осуществляющее уход, Конакова Г.В., предупреждались об обязанности сообщить в пенсионный орган о причинах, влекущих прекращение данной выплаты. Заявление о прекращении компенсационной выплаты за уход и информация о трудоустройстве лица, осуществляющего уход, в пенсионный орган не поступали.

Заслушав представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл Яшметова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктами 2, 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д»).

При этом в соответствии с требованиями пункта 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Конаковой Г.В. с 1 декабря 2011 года до 1 июля 2017 года, а затем с 1 ноября 2018 года установлена ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным Фирсовым Г.В., <дата> года рождения, являющимся инвалидом I группы. Размер ежемесячной выплаты на период осуществления ухода составил 1200 руб.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии <№> от <дата>, истцом выявлен факт излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за
Фирсовым Г.В. в сумме 57000 руб., за период с 1 августа 2013 года по
31 августа 2013 года, с 1 октября 2013 года по 15 апреля 2017 года, с
1 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года. Основание излишней выплаты – выполнение лицом, осуществляющим уход, – Конаковой Г.В. оплачиваемой работы.

Из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что Конакова Г.В. осуществляла трудовую деятельность в период с
1 июля 2013 года по 31 августа 2013 года в ООО «<...>»,
с 19 сентября 2013 года по 15 апреля 2017 года в МБУ «<...>», с 1 января
2019 года по 22 ноября 2019 года в СХПК <...>.

Фирсову Г.В. за период с 1 октября 2013 года по 15 апреля 2017 года, с 1 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года ежемесячно выплачивалась компенсационная выплата в размере 1200 руб., всего на общую сумму 55800 руб., что подтверждается выписками из истории выплат.

Согласно решению ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Республике Марий Эл от <дата> <№> обнаружена ошибка при выплате Фирсову Г.В. пенсии в указанные периоды.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> удовлетворены частично исковые требования ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Республике Марий Эл к Конаковой Г.В., в пользу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Республике Марий Эл с Конаковой Г.В. взыскана переплата компенсационной выплаты в размере 1200 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, от <дата> исковые требования ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Республике Марий Эл удовлетворены в части. С Конаковой Г.В. в пользу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Республике Марий Эл взыскана переплата компенсационной выплаты в размере 1200 руб. (с 1 августа 2013 года по 31 августа 2013 года).

С учетом взысканной с Конаковой Г.В. суммы в настоящем деле к Фирсову Г.В. предъявлено требование о взыскании переплаты компенсационной выплаты в размере 55800 руб.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениям, исходя из отсутствия доказательств того, что при получении компенсационной выплаты Фирсов Г.В. действовал недобросовестно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (данная позиция следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2020 года № 31-КГ19-10).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат лицами, осуществляющими уход за инвалидом I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

На основании изложенного по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Фирсова Г.В. при получении в спорные периоды сумм компенсационной выплаты. Судом первой инстанции верно принято во внимание, что
Фирсов Г.Ф. является инвалидом 1 группы, по состоянию здоровья не имеется физической возможности контролировать размер получаемой им пенсии.

Принимая во внимание, что доказательств недобросовестности Фирсова Г.В. при получении компенсационной выплаты в период с 1 октября 2013 года по 15 апреля 2017 года и с 1 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года истцом суду представлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 января 2022 года