Решение по делу № 33-8613/2021 от 13.09.2021

судья ФИО1 дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе: судьи ФИО5,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания Траст» (ООО «Траст») о выдаче дубликата исполнительного листа, по частной жалобе ООО «Траст» на определение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления было отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО5, суд

установил:

ООО «Траст» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что определением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «Траст» по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 Подлинник исполнительного листа при передаче документов по договору уступки права требования отсутствовал. Согласно ответу из ОСП по Дальнегорскому ГО исполнительное производство №-ИП в отношении Кольноокого Е.А. окончено 29.12.2018, исполнительный лист возвращен в адрес ПАО «Росбанк», однако из ПАО «Росбанк» исполнительный лист не поступал.

Просит выдать дубликат исполнительного листа.

Суд вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ООО «Траст» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что не доказан факт утраты исполнительного листа, при этом прошло более двух лет с момента возвращения исполнительного документа в банк.

Согласно ответу старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП <адрес> ФИО3 исполнительный документ № в отношении ФИО4 был возвращен взыскателю ПАО «Росбанк». В подтверждение представлен реестр почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ и ШПИ №.

Из определения Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Росбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 в соответствии с договором уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме ПАО «Росбанк» от 11 мая 2021 года (л.д.29) перечисляются кредитные договоры, по которым была проведена уступка права требования, с отсутствующими оригиналами судебных и исполнительных документов. В данном списке нет сведений о том, что оригинал исполнительного документа в отношении Кольноокого Е.А. утрачен и отсутствует.

Суд пришел к правильному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа материалами дела не подтвержден.

Обстоятельства утраты исполнительного документа после его передачи банком ООО «Траст» не приведены.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 июня 2021 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст» без удовлетворения.

Судья А.А. Кадкин