Решение от 25.10.2023 по делу № 8Г-17495/2023 [88-18143/2023] от 08.09.2023

УИД 86RS0004-01-2021-016392-51

88-18143/2023

Мотивированное определение изготовлено 10 ноября 2023 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                              25 октября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И.,

рассмотрев гражданское дело №2-1090/2022 по иску Ковалевой Ольги Юрьевны, Ковалева Павла Сергеевича к Авдыеву Марату Александровичу, Авдыевой Валентине Ивановне об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Авдыева Марата Александровича, Авдыевой Валентины Ивановна на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2023 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года,

установил:

Авдыев М.А., Авдыева В.И. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Сургутского городского суда от 09 сентября 2022 года, которым частично удовлетворены требования Ковалевой О.Ю., Ковалева П.С. к Авдыеву М.А., Авдыевой В.И. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на неясность указанного решения в части соразмерности судебной неустойки, координат X, Y для перемещения контейнера металлического ответчиками, а также причин вынесения решения судом по заявлению неуполномоченного лица Рябоконева С.И. от 12 июля 2022 года с одновременным изменением как оснований, так и предмета иска.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Авдыев М.А., Авдыева В.И. просят об отмене судебных актов.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены нижестоящими судами.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии неясности в нем.

Проверяя законность принятого определения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителей кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение. Суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может излагать выводы по вопросам, которые не отражены в судебном акте.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 июня 2019 года № 1699-О, ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, установили, что решение суда изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей его двусмысленного толкования, затруднений в его понимании, требующих разъяснения в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывает, Авдыев М.А., Авдыева В.И., фактически выражают несогласие с принятым решением. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суждение заявителей об уклонении судов от рассмотрения по существу их заявления противоречат содержанию судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителей в суде первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с решением Сургутского городского суда от 09 сентября 2022 года, получили надлежащую оценку нижестоящих судов, не соглашаться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы проверяет правильность применения и толкования правовых норм судами первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении данного заявления судами нормы процессуального права не нарушены, применены верно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.