Решение от 11.01.2022 по делу № 2а-189/2022 (2а-4038/2021;) от 11.11.2021

УИД №

Дело № 2а-189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2022                                                                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО5 при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/2022 по административному исковому заявлению Квартич ФИО7 к призывной комиссии Наро-Фоминского городского округа Московской области, Военному комиссариату города Наро-Фоминска Московской области о признании незаконными решения призывной комиссии Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина не прошедшем военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Квартич ФИО8 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Квартич ФИО9 не прошедшем военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Обязать военный комиссариат города Наро-Фоминск и Наро-Фоминского района Московской области восстановить нарушенные права Квартич ФИО10 путем выдачи ему военного билета.

Административный истец свои исковые требования основывает на том, что он состоит на воинском учете в Военном Комиссариате города Наро-Фоминск и Наро-Фоминского района Московской области. По месту жительства на территории Наро-Фоминского района Московской области временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повесток в его адрес никто не направлял, под личную роспись не вручал, мероприятия, связанные с призывом не проводил. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в военный комиссариат г. Наро-Фоминска, для получения военного билета (ранее не получал). Административный истец судим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и приговорен к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии <данные изъяты> (Судимость погашена), далее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и приговорен к <данные изъяты>, далее судим <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повесток по призыву не получал. Свидетельство о регистрации по месту пребывания получил ДД.ММ.ГГГГ (в срок на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Пришли ответы о том, что на учете не числился и военный билет не получал. ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо, о том, что административного истца приглашают в военкомат. Далее его направили на заседание призывной комиссии, где ДД.ММ.ГГГГ вынесли заключение о признании не прошедшим военную службу по призыву при отсутствии законных оснований, выписка из протокола призывной комиссии была выдана на руки. Была также выдана справка взамен военного билета серии №. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу исполнилось <данные изъяты>, в связи с чем он перестал подлежать призыву на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен, считает его противоречащим закону и нарушающим права. Указывает, что мероприятия, связанные с призывом, не проводились по независящим от него причинам, в связи с чем заключение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не может являться законным и обоснованным. В связи с тем, что в результате незаконных действий были нарушены, считает необходимым просить суд обязать административного ответчика восстановить нарушенные права путем выдачи мне документа воинского учета - военного билета. В результате принятого заключения, административный истец лишен возможности реализовать в полной мере свои трудовые права, поскольку не может замещать должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Так же пояснил, что никогда, ранее, не состоял на воинском учете, приписное удостоверение не получал.

Военный комиссар города Наро-Фоминска Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил. Представил возражение на исковое заявление. Из возражения на исковое заявление следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Квартич ФИО11 написал заявление в военный комиссариат г. Нapo-Фоминска Московской области о постановке на воинский учет и выдачи военного билета. В результате проверочных мероприятий выяснилось, что Квартич ФИО12 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и был приговорен к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Далее был осужден Солнцевским районным судом и отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартич ФИО13 таким образом не однократно привлекался к уголовной ответственности, согласно п. 3 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы. Кроме того гражданин Квартич ФИО14 зарегистрирован в <адрес>. В результате ему было отказано в постановке на воинский учет, так как он должен встать на воинский учет но месту постоянной регистрации, о том что он снят с регистрационного учета по решению суда он скрыл когда предоставлял документы в военный комиссариат. Прокуратура Наро-Фоминского гарнизона вынесла представление, по которому Кваргичу ФИО15 без основательно отказали в постановке на воинский учет, и военный комиссариат обязали поставить на воинский учет по месту временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После всех проведенных мероприятий для постановки на воинский учет и сбора необходимых запросов он был приглашен на призывную комиссию. Призывной комиссии Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, после изучения всех документов, ему вынесли заключение о признании не прошедшем военную службу не имея законных оснований. Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Пложения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста <данные изъяты> военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по достижению 27 летнего возраста при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. На основании заключения призывной комиссии Наро-Фоминского городского округа Квартичу ФИО16 бала выдана справка как гражданину не прошедшего военную службу не имея законных оснований, взамен военного билета

Представитель призывной комиссии Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Нижегородской области и Военного комиссариата <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Квартич ФИО17 согласно копии паспорта до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания №, Квартич ФИО18 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно материалов дела, Квартич ФИО19 в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не состоял на воинском учете по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ после получения свидетельства о регистрации по месту пребывания в <адрес>, административный истец обратился с заявлением в военный комиссариат <адрес> с просьбой выдать военный билет по достижению <данные изъяты>, приложив копию справки об освобождении из мест лишения свободы.

Согласно выписке из заключения призывной комиссии Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Квартич ФИО20 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении <данные изъяты> возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Квартич ФИО21 достиг призывного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец достиг возраста <данные изъяты>

Согласно справки о судимости, Квартич ФИО23 будучи не достигшим совершеннолетнего возраста, был осужден в ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освободился в ДД.ММ.ГГГГ.

Так же Квартич ФИО24 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента достижения возраста <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Согласно ответа из военного комиссариата <данные изъяты>, Квартич ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ по учетным и архивным данным в военном комиссариате <данные изъяты> не значится.

Согласно ответа из военного комиссариата <данные изъяты>, Квартич ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ по учетным и архивным данным в военном комиссариате <данные изъяты> на воинском учете не состоит, на учете призывников не состоял, в базе данных не значится. Военный билет не выдавался.

Согласно ответа <данные изъяты>, сведений о прохождении военной службы Квартичем ФИО27 в воинской части № не имеется.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

На основании представленных материалов дела, суд приходит к следующему.

Квартич ФИО28 в ДД.ММ.ГГГГ, будучи не достигшим, совершеннолетнего возраста, был осужден за совершение преступления средней тяжести, освободился в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

Следовательно, Квартич ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ до момента следующего осуждения в ДД.ММ.ГГГГ считался юридически не судимым, так как в соответствии со ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Квартич ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Следовательно ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Квартич ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления возраста ФИО32 неснятых и непогашенных судимостей не имел.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).         Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе".          Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.        Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предписано, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.         Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).         Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).         В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном), (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.          Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.           Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.          Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.          При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.          На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался в определении от 29 сентября 2016 года N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.         Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.        Закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 31).

Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.         Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.          Разрешая спор, суд отмечает, что именно в компетенции военного комиссара предусмотрена возможность при необходимости подготовить материал для привлечения гражданина к ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

В данном случае в отношении Квартича ФИО33 никакого административного и уголовного преследования не было. То есть, если этой необходимости нет, военкомат обязан принять гражданина на воинский учет военнослужащих запаса с последующей выдачей надлежащего документа воинского учета - военного билета. Для осуществления этих действий военкомату не требуется личное заявление гражданина, это должно быть сделано автоматически - по факту достижения призывником возраста 27 лет.

Установлено, что административный истец от явки в военный комиссариат не уклонялся.

Усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Квартич ФИО34 не имел неснятых и непогашенных судимостей. В военным комиссариате <данные изъяты> на воинском учете не состоял, на учете призывников не состоял, в базе данных не значится. Военный билет не выдавался. Следовательно можно сделать вывод, что военным комиссариатом <данные изъяты> действия по призыву Квартича ФИО36 на военную службу не предпринимались.

Так же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел неснятых и непогашенных судимостей. В военным комиссариате <данные изъяты> на воинском учете не состоял, на учете призывников не состоял, в базе данных не значится. Военный билет не выдавался. Следовательно можно сделать вывод, что военным комиссариатом <данные изъяты> действия по призыву Квартича ФИО37 на военную службу не предпринимались.

Заключение призывной комиссии и действие военного комиссариата по выдаче Квартичу ФИО38 справки взамен военного билета и не выдаче военного билета ограничивает его в правах, не дает возможности трудоустроиться в учреждение, где требуют военный билет.         Доказательствами осуществления мероприятий в период и совершения Квартичем ФИО39 действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, суд не располагает.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.         При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. Таким образом, оснований для обязания административного ответчика выдать Квартичу ФИО40 военный билет отсутствуют.         Следовательно, имеются основания для признания незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата по г. Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Квартичу ФИО41 справки взамен военного билета и обязании организовать мероприятия, связанные с рассмотрением вопроса о зачислении Квартича ФИО42 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и выдачи военного билета

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░44 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░45 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░46 ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░