Решение по делу № 33-398/2020 от 18.12.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гуртовенко Т.Е.                 Дело № 33-398/2020

24RS0037-01-2019-001054-50

2.168

13 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего            Михайлинского О.Н.,

судей                        Плаксиной Е.Е., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи                Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права» в интересах Бородаенко Петра Викторовича к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» Литавриной К.Ю.,

на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права» в интересах Бородаенко Петра Викторовича к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Бородаенко Петра Викторовича сумму оплаченную за страхование в размере – 159045 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере - 1000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40011 рублей 35 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права» штраф в размере 40011 рублей 35 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4680 рублей 91 копейка».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права» обратилась в суд с иском в интересах Бородаенко П.В к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, указав, что 26.02.2019 года при оформлении кредитного договора с АО «Россельхозбанк» было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и за эту услугу Банку было оплачено вознаграждение и компенсация расходов по оплате страховой премии в сумме 159 045,43 руб., однако в установленный для отказа от услуги законом срок, 11.03.2019 года Бородаенко П.В. обратился в банк с заявлением об отказе от присоединения к Программе страхования и возврате оплаченной за услугу суммы, но в добровольном порядке денежные средства ему ответчиком возвращены небыли. Просили взыскать с ответчика в пользу Бородаенко П.В. оплаченную плату за подключение к программе страхования 159 045,43 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., 50% штраф, половину которого в пользу Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» Литаврина К.Ю. просит решение суда отменить, полагая, что взыскание произведено с ненадлежащего ответчика при отсутствии к тому законных оснований.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя КРОО по защите прав потребителей «Реализация Права» Оганесяна С.А., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании и не ходатайствовавшего о его отложении, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что при заключении 26 февраля 2019 года с АО "Россельхозбанк" кредитного соглашения № Бородаенко П.В. подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК "РСХБ-Страхование", однако 11 марта 2019 года истец почтой направил в адрес АО «Россельхозхбанк» и АО СК "РХСБ-Страхование" заявление об отказе от услуги страхования, которое 26 марта 2019 года получено АО СК "РХСБ-Страхование", а 21 марта 2019 года получено АО "Россельхозбанк".

Удовлетворяя требования истца о взыскании с АО "Россельхозбанк" страховой премии, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что у истца возникло право на возврат страховой премии по договору от 26 февраля 2019 года в полном объеме, поскольку заявление об отказе от договора страхования подано им в установленный для этого законом 14-дневный срок с учетом его почтового отправления 11.03.2019 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его законным, основанным на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Довод жалобы ответчика о том, что истцом пропущен установленный в Указаниями Центрального банка РФ от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срок на отказ от страхования, поскольку заявление истца Банком было получено за пределами этого срока, не основан на материалах дела, из которых следует, что 11 марта 2019 года истец почтой направил в адрес АО «Россельхозбанк и АО СК "РХСБ-Страхование" заявление об отказе от услуги страхования.

Судебная коллегия находит также несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было подано истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку банк не является страховщиком и перечислил страховую премию в страховую компанию, поскольку истцу, как потребителю, в силу норм законодательства о защите прав потребителей принадлежит право выбора как способа защиты нарушенных прав, так и лица, несущего ответственность за нарушение его прав как потребителя вследствие отказа вернуть уплаченные за страхование денежные средства, тогда как Банк имеет полную возможность самостоятельного урегулирования с АО СК "РСХБ-страхование" финансовых вопросов, связанных с отказом от страхования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам, что не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» Литавриной К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: